天网、电子围篱，当然侵犯隐私，而且对象是所有人
行政院长苏贞昌在媒体前表示政府不会侵害个人隐私，但电子围篱运用的资料从来就不是
为了这个用途，当然是一种隐私的侵犯；只是基于防疫法规的授权，卫福部跳脱了各种隐
私保护限制，这个行动因为效果良好而没有受到太多舆论检讨压力，并不代表这件事情合
理。我担忧的是监管机制仍然没有出现，而行政单位持续扩张资料的运用范围，只要一个
环节出了差错，引发的后果不会只是道歉能够解决。
FB 讨论 - https://www.facebook.com/k.olc.tw/posts/1723502211156568
Medium 讨论 - https://medium.com/%E6%B1%9F%E6%98%8E%E5%AE%97-kiang/853d198cb43c
卫福部长陈时中提到，监控的范围只针对特定对象，这个说法只是欺骗不懂的人，因为电
子围篱使用的资料是各大电信业者为了提供通话服务所记录的资讯，原始资料是任何一个
使用手机通信的人都会被清楚记录，保留的时间也远超过部长提到的 28 天，甚至早在防
疫需求之前就被用在像是交通流量分析等违反蒐集目的的地方，也就因为长时间累积的经
验，才能够在防疫工作初期就立即派上用场。
过去这样的监控只能够在刑责严重的嫌犯身上使用，而且需要经过法院针对个案授权；但
眼前因为防疫法规授权，政府可以任意定义监控范围，从原本只针对居家隔离、检疫的民
众，“电子围篱2.0”进一步扩张到包含自主健康管理者，不需要个案授权、范围的变更也
不需要立法院同意，为了防疫我们一直在放弃民主国家应有的程序，尽管眼前国际上早已
出现不需要侵犯隐私的作法、尽管国内疫情还没有进入紧急情况，政府就像脱缰野马一样
继续扩张自己权力，该有人把缰绳拉好了！
这些资料不是不能用，监控范围的定义应该要有外部监管机制全程介入，立法院不该像个
局外人一样放任行政单位自行决定；立法院应该寻求专家学者协助建立监管委员会，系统
的建立与变更需要通过委员会审查才开始进行，系统的程式码应该经过委员会委托的资安
专家审视，透过交互监管的机制来确保隐私资料安全与资料运用的合理等，这些过去偷跑
所跳过的程序，现在应该一个一个补上，而不是沈浸在防疫成功的优越感中。
不需要侵犯隐私的作法已经问世，政府应该积极推广这个作法，直到新方法普及到相关研
究可以支持的程度时，侵犯隐私的机制就该开始讨论退场，让台湾最终可以回到一个不受
传染病威胁又能兼顾隐私的国家。
另外，电信业者 "超前部署" 的作法虽然意外成为这次防疫成功的关键之一，但偷跑的行
为应该要被检讨，蒐集的资料可以保留多久、可以怎么用应该也要有完整的监管机制！