※ 引述 《lunli924 (馄饨)》 之铭言：
: 标题: [新闻] 离婚后财产不必再均分 民法修正案立院三读通过改依贡献度
: 时间: Wed Dec 30 15:36:37 2020
:
:
: 离婚后财产不必再均分 民法修正案立院三读通过改依贡献度
:
:
: 15:022020/12/30
: 中时 林缙明
:
: 离婚后财产不必再均分 民法修正案立院三读通过改依贡献度(示意图/shutterstock达志
: 影像)
:
: 立法院会昨三读通过“民法第1030条之1修正草案”，未来夫妻离婚或变更法定财产制后
: ，若平均分配有失公平或对婚姻期间没有贡献或协力，法院得视双方经济能力、子女照养
: 等因素，调整财产分配或免除分配额，不必平均分配财产，若婚前债务也不必平均分配债
: ，保障家中经济弱势一方，也让离婚后财产分配更趋公平。
:
: 现行“民法第1030条之1”规定，法定财产制关系消灭时，夫或妻现存之婚后财产，扣除
: 婚姻关系存续所负债务后，如有剩余，其双方剩余财产之差额，应平均分配。但因继承或
: 其他无偿取得之财产、慰抚金等不再此限。若平均分配显失公平者，法院得调整或免除其
: 分配额。
:
:
: 提案修法的民进党立委周春米指出，为避免法院对于具体个案认定标准不一，提案修法，
: 增列“夫妻之一方对于婚姻生活无贡献或协力，或有其他情事，致平均分配有失公平者”
: 之要件，法院调整或免除分配额，让分配达到实质公平。
:
: 修正条文明定，法院裁判慰抚金分配时，应综合衡酌夫妻婚姻存续期间对家事劳动、子女
: 照顾养育等付出状况，同时对共同生活与分居时间、婚后取得财产时间及双方经济能力等
: 因素综合评判。
:
:
: 周春米于法案三读后发言表示，原本法规的原则是平均分配，并授予法官认为有失公允，
: 裁量时可以调整分配，修法后将让法官裁量时能更有具体依据，让配偶离婚后财产分配更
: 趋公平，以保障双方权益。
:
:
: 蔡易余也说，过去对于夫妻财产分为婚前、婚后，其中婚前财产衍生利息、利益没有清楚
: 定义，过往法院判决时，往往把这部分认为婚后，成为剩余财产分配请求权的一部分，导
: 致很大不公平跟诉讼争议，修法后对于夫妻婚前、婚后财产调和有帮助。
:
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20201230004415-260405
这修法只是把判决明文化而已
没什么特别
最高法院108年度台上字第431号判决
该条第 1项明定联合财产关系消灭时，夫或妻之剩余财产差额分配请求权，乃立法者就夫或
妻对家务、教养子女及婚姻共同生活贡献所为之法律上评价（司法院大法官释字第 620号解
释文参照），立法目的在贯彻男女平等之原则。故除有同条第 2项规定之显失公平者外，夫
妻于婚姻关系存续中共同协力所形成之联合财产，于联合财产关系消灭时尚存之财产，应予
平均分配。又同条第 2项之立法理由系谓“惟夫妻一方有不务正业，或浪费成习等情事，于
财产之增加并无贡献者，自不能使之坐享其成，获得非分之利益。此际如平均分配，显失公
平，应由法院酌减其分配额或不予分配”。可知该条项之立法意旨，系为衡平夫妻婚姻关系
存续中，因一方对于家务、教养子女及婚姻共同生活并无贡献，或有不务正业、浪费成习，
及对于联合财产之增加并无贡献之相类情形，致获得非分之利益时，由法院本于裁量权之行
使，予以调整或免除其分配额。准此，夫妻剩余财产之差额平均分配是否显失公平？应视请
求权人是否具有上开情形而定。至法院酌减请求权人之分配额或不予分配，虽有裁量之自由
，仍应斟酌请求权人对于“家务”、“教养女”、“婚姻共同生活”之正面贡献程度，及其
因“不务正业”、“浪费成习”或相类情形，不利于增加联合财产之负面影响程度而定。
应该对实务运作影响也不大
现在本来就是用这个当标准