社宅租金争议延烧 营建署：行情8折以下是基本原则
（中央社记者苏思云台北8日电）社会住宅租金争议延烧。内政部营建署表示，中央对社
宅租金收费早有明文规定且提供非自偿性补助，地方应考虑承租者负担能力订定租金，市
场平均租金8折以下是中央与多数县市的基本原则。
明伦社宅租金风波未平，台北市长柯文哲日前表示，中央、地方都在盖社宅，不该有2套
标准，不如请中央订出全国统一的收费标准。
内政部营建署今天发布新闻稿回应，中央为推动8年20万户的社会住宅兴建目标，早已在
住宅法与内政部兴办社会住宅出租办法明文规定社会住宅租金收费基准，应衡酌承租者所
得状况、负担能力等合理订定，市场平均租金8折以下是中央与多数县市的基本原则，并
佐以非自偿补助与社会住宅融资平台等协助。
营建署表示，社会住宅从设计到经营管理，成本控管不是唯一考量，应重视民众负担能力
。
营建署指出，社会住宅的成本原则上以直接与间接兴建成本、利息、长期维护费为主，就
地方政府而言，因公有公用的土地与建物，原本就不用缴纳房屋税与地价税。地价税与房
屋税的减免不应视为社会住宅成本，也不属于所谓“机会成本”。内政部尊重地方政府因
地制宜制定社宅租金标准，但应注意民众能否负担租金与社会观感。
营建署指出，为减轻地方兴办社会住宅财政负担，除了修正住宅法协助地方得租用应有偿
拨用的国有土地，减轻土地取得成本外，并建置融资服务平台，协助地方取得低利融资。
执行以来的贷款年利率都低于1%，有效降低执行成本，让地方可以酌情降低租金，以符民
众负担能力。
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202012080185.aspx
要用机会成本营利去算租金，我去找建商跟房东就好了，
社会住宅这种用纳税人钱盖的东西，就是要有公益性质在里面；
盖社会住宅还想回本甚至赚钱的、反而在从穷人身上抠钱，只能说是本末倒置。

4%很生气 后果很严重

反观台北

去跟市议员说啊

看来原本可以租5万？台北市政府真是亏大了

市议员去跟在地居民说啊

帮柯解套了 可以租便宜一点也没关系

应重视民众负担能力<<目前抢租租爆了看来民众是能负担阿

那快立法啊 不是过半？ 台北市真衰 八成应该是五万的

他妈的我没住社会住宅不要用我的钱补贴它们

菸粉都平行时空来的啊~~幻想一个租不起的情境狂打结果一开租..全抢光了

明伦不是已经5.5折了～看来还有调涨的空间

盖几间了

盖公宅的是87 不考虑自偿性是加重地方负担而已

蟑螂继续洗 脸反复被打

四万抢租 代表真的太便宜了 应该订五万五的

8年20W在哪阿?还真有脸说 吃屎吧!

喔～讲废话吗？！

你限制一人只能买一间房看看是不是合理就知道了阿

这时候绿畜就不敢说定锚效应了wwww

房市卖爆XDDD一群人买进来转手炒高卖...

都发局要自偿率 阿社会补助方面是社会局的帐啊

不盖公宅就没有缺点了 台南高雄一百分

弱势家庭难道没从社会局拿租金补贴吗?

难怪台南都不盖 不盖就没自偿问题

原则？？？

啊 完惹 打脸那些说八折很贵的人

建议北市府跟中央合盖的社宅 自偿性0 成本中央出!大家免费入住好棒棒

租金要越低越好 减少支出占比 收入低的才能多点钱运用

说的对 本来就用纳税人的钱盖房子了 干嘛不直接全额补助反正也是花纳税人的钱

钱沾拿个4000e盖的了几户阿?

如果社宅定位是只针对低收入户 那你说的没错

你出钱啊

若是针对一般人或年轻人短期租屋 那应朝向使用者付费

共产主义吗？

地价成本不算台北市四万真的是笑话

明伦可以准备涨价惹

嗯 这id......

北市这算法很简单拉，就55年房贷给历届租屋的揹

之前电视不是有采访 承租户 抽中2户 想办法都吃下来 然后用无契约承租 转租 房客得乖乖配合

抓出来就是直接解约阿

最后那块地跟建筑还政府的，我是觉得地要算也不该算那么满

嘴砲营建署

只需要应付不定时抽检 很赚馁人家采访得到。你市政府抓得到吗？

明伦满额了... 那应该真的太便宜了 柯P还不负责吗

我有看到那个新闻 是新北的...但为何能够准许抽中两户

喔 中央解释了觉得台北弱势补助款可以增加啦

亏钱租你以为中央会盖20万户让你租吗? 笑死

不考虑成本只考虑福利 绿共社会？正常资本市场做得出来？

黄国昌:最常断章取义 造谣抹黑的就是绿圾网军...