其实不太懂敌人跟言论自由有啥关系
言论自由就是保障所有人都有说话的权利
之所以要保障
就是让他人有机会听到不同的声音
因为理论上我们假设
大家能够有足够的能力去分辨好坏对错
所以保障每个人的言论自由能够确保
1. 说的人能够把自己的想法传达出去
2. 听的人能够接收自己想要听到的资讯
当然细节上有很多可以讨论的地方
什么发声的管道拉
什么是需要保障的言论拉
但是不管怎么说
这个言论自由背后有一个很强大的假设
就是大家都能够去分辨言论的好坏对错
这个其实逻辑上很简单
就是说如果今天民众都是笨蛋
上面说什么大家就信什么
这时候言论自由就很危险
因为有心人士就能借此操控舆论
这时候反而要找有公信力的媒体来启迪民智
所以回到这个敌人VS言论自由的问题上
这个问题要分成几个部分来讨论
最大的问题是谁是敌人
当然最快的做法就是
政府说谁是敌人谁就是敌人
说你通奸就通奸
虽然无脑但是单纯
问题是在这个中天的问题上
你要定义中国是敌人吗??
虽然说中华民国跟共产党内战了几十年
好像还没停战
但现在两岸通航三小的
蓝绿每天一大堆同路人
说是敌人我是不相信拉
你要定义他是敌人
至少我大中华民国台湾政府要跟中共宣战一下啊
不然就算对对方不满
你连一刀切的定义都做不到
说是敌人就很牵强
即便退一万步来说
中共就是敌人
但敌人的言论自由 VS "舔敌人的自己人"的言论自由
还是有区别的
蔡家跟26关系十分密切
问题是他家好歹也是有中华民国护照的
人家一样可以跟乡民爽用健保
也是有在缴税的
所以人家虽然舔共舔得乱七八糟
但那是"台湾人"在宣扬共产党好
所以这时候这个敌人的情境就很吊诡
因为要保障的并不是中共的言论自由
而是保障舔共的台湾人的言论自由
当然一样可以一刀切说舔共的就是敌人
但这也就是乡民嘴巴说说而已
你政府没有任何明文规定
那么即便舔共
至少目前来看也是很难把对方定义成所谓的敌人
再来是关于言论自由的问题
剩下的就是
台湾人有没有发表舔共言论的自由
跟
台湾人有没有听发表舔共言论的自由
当然第一点
国民党威权时期基本上就是直接说
没有
你舔共就是抓起来甚至枪毙
现在好像这点就很模糊
不过如果号称民主国家
国家没有规定禁止的就可以
那么这点似乎就默默的不是一个问题
所以这一点似乎没啥好说的
比较有问题的是第二点
台湾人有没有听发表舔共言论的自由
扯了那么多
别忘了说言论自由的一个大假设是
人人都能明辨是非
所以如果你是上智者
听听这些舔共言论当笑话看
其实应该没有什么影响
反正这些言论提供一些资讯
但不会影响你的真正判断
因为理论上你能分辨这些言论的好坏
但现在有些人担心的就是
这些言论可能会洗脑其他人
使得台湾陷入被中共并吞的危机
但这个担心在言论自由的讨论之中
基本上就是不应该存在
因为这时候你已经默认了
你自己的思想比其他人高级
所以你能定义什么是危害台湾的言论
然后你希望依照你的喜好来阻止他人接收特定言论
当然
本56认为阻止舔共言论在台湾流窜
这个其实是满重要的议题
但比较是国家生存问题
跟言论自由没啥直接关系
甚至是背道而驰的
硬要说BAN掉中舔很对但是也很符合言论自由
这听起来超级硬拗
只是好像大家都很喜欢又要当XX又要立牌坊
说这些似是而非的东西
然后还要扯自由的大旗
那真的很奇怪
※ 引述《popy8789 (面对它)》之铭言：
: 为什么自甘当最大敌对国的大外宣
: 然后回来用着自己的民主，来说自己是言论自由
: 然后继续播送著敌人有多厉害多强，甚至推举代言人来管理
: 支持敌国的大外宣的人只能唾弃
: 飞弹指着我们，却要誓死捍卫他们拿飞弹威胁的言论自由？
: 有人支持敌国大外宣保有言论自由知道为什么吗？

人民才有言论自由 中共喉舌没有 连这都搞不清楚 呵

中国就打着自由反自由还要护航啊？柯粉？

虽然你讲的好像很有道理但我其实不在意关中天就是很爽，理由随便

好喔 等你到美国大外宣希特勒万万岁再来推

那欧洲就没有言论自由了？

舔共ban台，那以后深蓝台也说要ban台

科台鱼泛旺中富邦血红令麟解放军一体多头与一堆免洗韭菜

那怎样的界线才是不舔共？只能说支那屎国无一事处？

你知道其实在台湾讲共产言论违法吗

同理可证 宣传ISIS恐怖组识也是言论自由喔

好了啦，现实中最左胶的德国都禁纳粹囉，毕竟国安第一

在台湾 言论自由是绿共定义的

传销讲的都是屎 你也不能把他嘴封住

原po写那么多 还不如我讲的精辟

中共传声筒 中天关一关

认同

德国有防卫式民主 我觉得可以看看

喔