1.媒体来源: 苹果日报
2.记者署名:（唐镇宇／台北报导）
3.完整新闻标题: 独家｜Foodpanda不平等条约曝光！
迫外送员签承揽约“没保险、违约得赔20万”
4.完整新闻内文: 有多名Foodpanda外送员近日向《苹果新闻网》投诉，
指Foodpanda近日要求在今年2月以前加入的外送员签署合约，
契约内容强调和外送员是承揽关系，
并要求外送员不能主张任何雇佣权利或是以“劳工”身份提出请求，
违者要赔20万元违约金。
外送员痛批，若不签署帐号恐被停权，
“这不就是变相欺负人吗？”。
劳动部目前没有统计外送员人数，
但去年10月美食外送平台爆发外送员死亡职灾与劳雇关系契约争议时，
劳动部职业安全卫生署曾依业者自行回报资料加总，
全台约有 4 万 5000 名外送员，
其中 Foodpanda 就有 2 万多人，
Uber Eats 则有 1 万 6 千多人。
●熊猫更新承揽契约 外送员不签就停权
在台中的外送员“RH”向《苹果》投诉，Foodpanda 14日更新承揽契约，
没有保险福利也就算了，还要外送员不能提起任何异议，
若向政府抗争还要赔偿20万元，这样合理吗？
foodpanda强迫外送员签不平等契约。投诉人提供
图片来源 : 苹果新闻网
https://i.imgur.com/GhyGx01.jpg
foodpanda强迫外送员签定劳务承揽合约。资料照片
https://i.imgur.com/nS2Ny8Y.jpg
依外送员提供契约内容，该契约名称为“劳务承揽合约”，
其中第三点“关系”章节提到，
“本合约内容均不使承揽人（外送员）成为定作人（Foodpanda）的员工、劳工；
又指承揽人同意不对定作人（Foodpanda）
提供服务有关之雇佣相关请求或基于劳工身份的请求。”
劳动部官员表示，是否是雇佣关系并不以契约的“名称”为限，
比如双方虽签订“承揽契约”，
但只要平台业者对外送员符合法令上规范经济、人格或组织从属性，
例如外送员是否“不能拒绝指派的工作”、
是否“不能自行决定工作报酬”、
是否“需要和他人分工才能完成工作”等，双方就还是雇佣关系。
●实质雇佣但签承揽约定 劳动部：经法院认定无效不能求偿
官员说，若外送员实际上和 Foodpanda是雇佣关系，
Foodpanda在契约中做上述承揽的约定就与《劳基法》相抵触，
法院会认定无效， Foodpanda也无法以此向外送员求偿。
律师廖芳萱说，若外送员实际上和Foodpanda是承揽关系，
届时若发生争议，外送员也可引用《民法》第247条，
主张Foodpanda的定型化契约显失公平，要求法院减轻甚至免除违约金。
但廖说， 从Foodpanda近年调整方针来看，其与外送员确实越来越偏向承揽关系，
建议外送员签署前还是要三思。
Foodpanda回应表示， 与外送伙伴的合约，一向都是全球制式。
自从平台推动数位化以来，一直都采用同一份合约，
并非突发更新，部分过去以纸本形式议约的伙伴，将于本次一并转入数位化平台，
权益更有保障。
另针对伙伴有疑虑的条文，已个别说明，只要符合承揽合约要求，不会有任何处罚措施。
Foodpanda从未在台湾诉诸相关条文。
●兼职外送员：不想帐号被关 加减补贴收入还是签
劳动部官员说，若外送员届时发生争议，要向平台业者提起确认雇用关系诉讼，
也可向劳动部申请诉讼扶助。
外送员也可参考劳动部订定的“劳动契约从属性判断检核表”
来判断自己是否是雇佣或承揽关系。
外送员林先生说，这份合约等于要求外送员不能跟他们讨价还价、不能抗争；
信上还说，如果12月20日之前没有签署这份合约，帐号就会被关闭，
“这内容真的很不OK！”
但他评估这对把外送当正职的人影响比较大，
他只是兼职，影响不大，所以有签下合约。
另一位外送员苏先生说，Foodpanda近年一直更改游戏规则，
过去他平日跑2小时、假日跑全天，大概一周跑20个小时，
一个礼拜还可以赚个4千、5千元；
现在一个礼拜跑30小时，只能进帐2千到3千元，“真的差很多！”
但他也只是兼职，“加减贴补”，
所以觉得影响不大，也已经签了这份合约。
（唐镇宇／台北报导）
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://tw.appledaily.com/life/20201016/PXJOOKVYZBA45NHCSRLN2LORD4/
6.备注: 实质雇佣但签承揽约定 绕过劳基法 不签约关帐号 违约赔 20 万 要上法院吗？