对!
我是认为 人死为大
虽然死者失误在先
但去世了也是事实
基于道义 我认为每个人至少赔五十万
价钱可再讨论
这是道义问题 不是法律问题了
我如果是总统 马上下令国家拨款 每人赔偿至少五十万
也可以平抚家属的心情!
※ 引述《TyuzuChou (子瑜我老婆)》之铭言：
: 1.媒体来源:中时
: 2.记者署名:王玉树
: 3.完整新闻标题:
: 水坝国赔争议 台电释善意 愿同家属协商赔偿免诉讼
: 4.完整新闻内文:
: 武界坝误开闸门造成 4死，家属是否可提国赔造成议论。台电认为
: ，提国赔有认定问题，且过去民众曾提国赔没有一次赢过。其实无
: 论是否国赔，台电都会负起一定负责。愿意在检调调查告一段落后
: ，如有起诉认定台电疏失，就会跟家属协商赔偿事宜，希望不用走
: 到民事诉讼。如果台电无疏失，也会善尽企业社会责任，给予抚慰。
: 台电发言人张廷抒直指，国赔不国赔不是重点，假若有缺失法律责
: 任，台电不会逃避。如果最后检调调查，台电有应负责任，即会启
: 动与家属协商，讨论赔偿事宜，至于两边该各负担多少比例责任，
: 则以司法机关见解为依据，毕竟台电也是公务机关，须依法行政，
: 也不是说赔多少就多少。
: 但假若台电无疏失，张廷抒给出最大善意，指仍会在能力之内，拿
: 出最大善意，尽一份社会责任。意味即使台电在法律面站得住脚，
: 还是会给予家属一定的赔偿。
: 台电内部则说，过去《国赔法》有规定“公有公共设施”，才符合
: 国赔对象，以前司法院曾有判例，认为台电属于私法上的公司，不
: 适用国赔法。因此过去有人孔盖设置不良受伤、误触电线伤亡事件
: ，民众对台电求偿国赔，都没有一次成功。
: 不过去年底《国赔法》修法，拿掉“公有”两字，仅剩“公共设施
: ”，因此未来如果家属提国赔，是否可能改变过去见解，还很难说
: 。且即使符合国赔要件，求偿主体是经济部还是台电，也须厘清。
: 毕竟，武界坝到底是国家资产，经济部委托台电代操，还是属于台
: 电自有设施，尚须讨论。
: 但经济部次长曾文生认为，国赔是司法问题，经济部不是求偿对象
: ，但会遵守法律规范。有关过失归属，目前检察机关已经进入调查
: ，其过程更严谨，但也会请台电尽速提报告上来。
: 5.完整新闻连结 (或短网址):
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200914005534-260402?chdtv
: 6.备注: