※ 引述 《abc5588646 (sa)》 之铭言：
: 如果今天有人喝的烂醉，撞死了人。　
: 是不是也可以主张当时丧失辩识及行为能力，应该判无罪？
: 这个逻辑是通的吗？
:

换说法就好了

如果车是声控的是不是直接无罪?

看是否"被开车"。就是如果已经完全丧失判断力，开车上路撞死人，当然无罪。只是如果你能自行找到自己的车，就不会被认定是完全无判断力，"为啥你能找到自己的车?"这样然后呢，如果声控发动是连"干你娘"也能发动，那确实有可能当事人不知道自己发动了汽车。

那吸毒犯还能找到刀子呢

我举个例，有梦游的人或做菜，会切菜开瓦斯炉。因为他对这种生活日常已经熟到变条件反射。所以能找到刀子这个就未必有判断力与否，灰色地带犯案时是完全丧失，还是部份丧失，是看鉴定。法官应该要尊重鉴定结果，因为他们是专业团队做的。所以精神完全丧失，跟梦游杀人是一样状况。要判梦游杀人死刑吗？还是无罪，大家可以思考。国民法官也快上路了，自己遇到这个案子应该怎么判

同一个人 喝酒喝茫打人有罪 吸毒吸茫杀人无罪 你说呢国民法官会怎样判看八卦风向就知道了 制衡恐龙 你我有责

目前看到的事证不足，只有报导。所以我目前还无法判断是否是恐龙判决。等判决书出来再来判断。