※ 引述《chirex (请叫我大魔道士)》之铭言：
: ※ 引述《m0ark121 (ALICE)》之铭言：
: : ETTODAY
: : 记者李宜秦／台北报导
: : 三倍券开卖！排队人潮“平均年龄50岁↑” 妇人痛批：劳命伤财
: : 今（15）日是三倍券开卖首日，各地邮局一早就涌入排队人潮，台北北门邮局在开门前，
: : 就已有逾10位民众排队。排在首位的66岁吴先生表示，大约凌晨4点就从万华过来，由于
: : 担心像排口罩的状况，才会特别早起。另一名李小姐表示，她患有退化性关节炎，还得跑
: : 这么远排队，直言是“劳命伤财”。
: : 中华邮政今日首日开卖三倍券，民众只要带着身份证、健保卡、1000元就可购买。台北北
: : 门邮局在开门前半小时，就已有10余位民众排队，且都是以老年人为主。
: : 排在首位的66岁吴先生表示，考虑到北门邮局规模较大，因此特地从万华过来，大约凌晨
: : 4、5点抵达，因为很担心会像排口罩一样大排长龙，想说北门附近住家较少，因此才会选
: : 这里购买，也没想到自己会排在第一位，目前还未想好要以三倍券购买什么，今日也只有
: : 领自己的三倍券。
: : 63岁的钟先生表示，“一券在手比较实在”，由于担心像卖珍稀邮票一样被抢购，因此为
: : 了不要排队，大约凌晨5点就到了。
: : 57岁的轮椅族赵小姐表示，她一个人在台北独居，由于北门邮局有无障碍空间，所以特地
: : 来这里领，也希望中华邮政有提供身障者友善场次，否则对身障者而言领券不便。她表示
: : ，三千元不多不少，但不无小补，预计用来购买健康食品与日用品。
: 不是一堆人说消费券是替代效应，但三倍券不一样，会产生乘数效应？
: 总经课都有说，你是不是总经被当？？？
: 欸~不是啊，
: 消费券全名振兴经济消费券，当初马政九要发消费券，也是期望它产生乘数效应啊，
: 当时也是一堆经济学专家跟学者背书，还一堆商家加码，也祭出各种优惠，
: 也是一堆家庭凑一凑，拿去买3C家电、汰换家中电视跟冰箱啊。
: 结果最后报告出来被审计部打脸，效果不张，替代效应太高，有六、七成的人
: 还是拿去买日常用品，也就是无法产生预期的乘数效应。
: 现在三倍券，新闻也是问民众要如何使用？结果有民众也是回要拿去买日用品？
: 这三倍券如果拿去用于一般的日常用度，好比食品、卫生清洁用品、衣物、
: 加油这些的，不就只会产生替代效应？那来的乘数效果？
: 还不如当初设计只能用数位支位，然后限定民众只能用在游旅、家电等非日常用
: 度的消费上，才能达到刺激消费，产生乘数效应的用途啊。
: 结果现在改成纸本跟数位并行，就是说什么想方便民众不会用数位支付跟商家没有系统？
: 就是他们没有，如果想用，就会去建制，才跟得上时代，这才叫推广啊!!
: 现在搞个并行四不像制，然后纸本预购数还高达八成，连总统自己都是订纸本，
: 是推广个卤蛋喔？
: 然后总统自己都订纸本了，才在那边广宣说希望民众使用数位支付？
: 只淮洲官放火，不许百姓点灯逆？
: : 有退化性关节炎的李小姐表示，想说北门邮局规模大，三倍券数量也多，才特别从中和过
: : 来，大约早上6点半就出门，刚好跟先生都是单号，因此都由他领取。
: : 李小姐表示，她脚不方便还得跑这么远排队，且之前为了排口罩，她也排了两小时，直言
: : 三倍券很复杂，绑约等等她都看不懂，痛批是“劳命伤财”，她抱怨，大热天的排队谁受
: : 得了，根本是“整老百姓”。对于三倍券的规划，将会用来买日用品等。
: : https://www.ettoday.net/news/20200715/1760798.htm
: : 6.备注:
: 民众拿来买日用品，就失去发放三倍券的美意啦。
: 只会产生替代效应，不会产生乘数效果。
→ leek106: 当时没有经济学家背书吧，都是在吐槽07/15 08:59
→ leek106: 不要信口开河 07/15 08:59
有人说我信口开河耶？
我就找资料给你看啊。
http://homepage.ntu.edu.tw/~kslin/course/happy.pdf
消费券是毒药或快乐丸？ (商业周刊)2008-12-01
当时的商周找来两造经济学者来对谈，
《商业周刊》
特请中研院财经院士管中闵，以及台大经济系所专任教授林向恺，对谈剖析。
两造的回答：(节录，详细请看内文)
=======================================================================
管中闵答（以下简称管）：我赞成。早在去年八月底、九月初（次贷风暴之后），
经建会问有什么刺激消费的做法，当时我就说消费券是一种可能的方式。
林向恺答（以下简称林）：这个消费券，基本上我认为是政府在“印钞票”，发
年终奖金。我反对退税，也反对消费券，因为现在财政没有剩余，就不要想讨好
人民，问题的根源是，为什么大家不消费？
=======================================================================
当年管的立场是赞成，林的立场是反对。
我就很好奇，后来，他们两人的立场有没有改变？
我找不到管中闵对三倍券的看法，
但在2013年时，有人希望马政府再发放消费券，
当时管中闵的看法变成这样：
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/800588
发消费券刺激内需 管中闵：尚无需要
2013-04-30 19:14:58
但管中闵直言，目前情况尚未需要发放消费券，
他指出，“这帖药方不能天天吃，否则只会拉肚子”。
然后林向恺对三倍券的看法则是这样。
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=89783
林向恺专栏：三倍券是防疫期间“感谢人民牺牲”的薄礼
林向恺 2020年06月21日 07:00:00
==其中一段===
储蓄能力不足的个人与家庭，当然会以消费券或振兴“三倍券”维持当期计画的消费水准
以减少所得下降的冲击。也就是说，消费券与振兴“三倍券”都具有补足个人或家庭储蓄
能力不足的功能。只要消费券或振兴“三倍券”和现金性质愈接近，它们的替代作用愈强
，GDP倍数效果就愈弱。加上，消费券与振兴“三倍券”的使用，又没有限制只能用于购
买台湾制造的商品，购买进口商品比例(例如3C产品)愈高，国内生产商品就相对减少。
金融海啸后，台湾所得最低40%的家庭可支配所得呈现相对衰退现象，这些家庭的储蓄能
力有限；而所得最低10%的个人与家庭更出现长期入不敷出状态。政府发行振兴“三倍券
”让他们有较大的财务周转空间，协助他们度过生活难关，政府似乎忽视振兴“三倍券”
这方面的功能，过度在意振兴“三倍券”带来的金钱效益。就如同马政府时期发行消费券
，推出振兴“三倍券”前经济部估计发放将带来一千一百余亿元的效益，效益如何估计不
重要，似乎只要“效益高于成本”就是可行的政策。
拼经济成为2000年后政府嘴边最常喊的口号，施政只要冠上拼经济，就取得正当性，但我
们要问的是拼谁的经济。其实，拼经济应是解决台湾基层民众的生活问题：工作难找，薪
资难涨，以及储蓄能力不足。拼经济的终极目标应是超越“唯发展论”-以金钱效益为唯
一衡量标准，替人民争取更多经济自由选择权，发行振兴“三倍券”就是让中低所得阶层
多了一点财务周转空间，为他们争取较多的经济自由选择权。
发行振兴“三倍券”真正用意其实很简单：台湾人民在此次武汉肺炎疫情期间，为了让台
湾疫情得到控制，牺牲了个人行动自由，正常生活受到限制，放弃个人隐私允许个资提供
政府使用，让台湾疫情相较其他国家轻微，表现亦受到国际肯定。疫情暂告舒缓之际，政
府(公仆)为感谢台湾人民(头家)的付出与牺牲，特别献上薄礼，请头家笑纳，其他一切说
辞都是多余的，面对人民，为政者要谦卑。
==============================================================================
我就找了过去两位都是经济学的专家，在当年的发消费券立场上是正反方的人，
来检视时过境迁、背景时空不同后，他们的看法有没有什么不同？
管是就呵呵，林对三倍券的看法则是跟他当年看消费券的看法雷同，觉得
三倍券、消费券跟现金性质太过相像，替代效应高。
他虽然赞成政府发三倍券，但他认为三倍券是政府给人民辛勤防疫的薄礼，
其它说辞都是多余的。