简单举个例子
2000万房子，一年缴税3万
如果缴税涨到20万，房价跌到1600万
靠邀你还是买不起阿，你也是要一年缴20万不是吗??
就算房价跌了，你愿意缴20万的税吗? 所以就算加税你也是买不起，不是吗?
租房子的会很惨，因为全面涨租，这一定完全转嫁
然后又会有人说自住第1户不加税，第二户加税
拜托去看一下统计资料好吗，其实有第二户的人并不多
大部分的人其实都只有一户，家族的话可能就分散在不同人身上
像我们家六七个人，大概有4户，都在不同名下阿
所以为何会天真的加税你就买得起了? 加税是三输耶
你看先进国家为何都租房子，就是买不起阿

因为智障搞不清楚状况 该加的是遗产税

已经没有所谓的房子了

赚不到那 加税也不关买不起的事

你赚1栋 他赚300栋 你们的差距越拉越大

因为钱比人多

换成实坪制 台北市比东京还贵 白痴才买

没钱=智商低

房东100万200万300万在赚 真的爽

还以为是反串文

买不起的>本来加不加都买不起，可是国家财政会变好>社会宅买得起的>加不加税都没什么差，反正买得起那加税似乎没人吃亏啊？

加税只是公平一点..

国家控制租金有搞头?

大家都不要住 通通拆掉

所以你整篇想表达的只有底下这句嘛XD，其他都不是重点涨房租涨过头，薪水却没涨的话，消费会降低，整体经济会变差喔。但说实话，在PTT支持加税又是租房子的人……大概涨房租以后还住得起吧，其实我们这些人支持很正常啊。不管加不加税，都买不起了，我宁愿政府财政好一点盖社会宅让

支持加税的租屋族 加完税 反而有可能租不起 租得更辛苦

我到老还能租得到房子；反观现在要担心以后会租不到了。

这种论调每隔一阵子就出现考验大家记忆力呢

社宅盖在市中心 土地取得成本太高 盖在郊区 觉青不想住

老了就只能去住社会宅，我大概怎样都买不起了，为何不加税？

名下第一间房不变，第二间房课1000000%，我相信大家都买得起房了

超过2户并不多? 你确定要打这个?

只有一户的又不打 你是不是搞错了什么

还不如像日本那种可以抑制炒房的税

愤青自high 无解