※ 引述《peter080808 (peter)》之铭言：
: https://tinyurl.com/vy5jzlf
一定有人没看体育局的新闻稿
======================================
【新闻稿】WTA TAIWAN OPEN赛事发票核销疑义说明
有关议员质疑WTA台湾网球公开赛承办厂商易始公司以相同发票重复向体育局请款一事，
体育局说明如下：
依据体育局与易始公司之契约规定，体育局共分两期付款，第一期款拨付上限为契约价金
之30%，当厂商支出金额超过契约价金30%时，即可检附单据向体育局申请拨款；俟赛事办
理完毕、验收通过后，再拨付剩余70%价金。
体育局于2017年赛事共分摊460万元，故第一期款金额上限为138万元，易始公司以台北捷
运公司开立之小巨蛋场地租金发票2,778,545元向体育局请款，体育局即拨付138万元，并
非拨付该发票之全额。
赛事办理完毕后，易始公司再向体育局申请拨付尾款，因契约规定结案时须检附体育局所
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
有分摊项目之原始凭证影本，故其所附之单据亦包含该笔2,778,545元之场租发票，致有
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
“重复申请”之误解，然体育局仅依契约规定拨付剩余70%价金，并未重复支付2,778,545
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
元。
^^^^
议员出示金额2,778,545元发票系2017年赛事场地租金，并未重复于2018年核销使用，相
关单
据亦皆已公告于体育局官网。
另关于议员提及体育局未配合政风处调查及议员索取资料，体育局表示，自108年8月29日
迄今，共提供议员该案相关索资近50件，并于政风处调查期间全力配合，绝无不配合调查
及提供资料之情事。本案现已由政风处移送检调单位，体育局尊重并乐见司法调查结果。
业务联络
竞技运动科
科长 罗国伟 2570-2330分机6601、0937-986-931
股长 黄旭平 2570-2330分机6609
=========================================
契约规定结案时须检附体育局所有分摊项目之原始凭证影本
致有“重复申请”之误解，然体育局仅依契约规定拨付剩余70%价金
并未重复支付2,778,545元。
所以体育局说重复申请是误解
而且也没有重复支付
就这样
那到底有没有违法咧
体育局的意思应该是没有
至于你们信不信台北市政府体育局的回答
那又是另一回事