如题，
众所皆知资本主义发展以来，
贫富差距显著扩大，
以台湾的税务资料，前1%的人拥有近14％的所得，
若加上节税、避税的部分可能数字还要往上修正，
可谓资源集中在少数人手中。
然而民主系多数决政治，
且多数人是财富金字塔的基底、社会的小螺丝钉，
直觉上，投票结果理应偏往重视劳动权益甚至共产的政策方向才是，
是什么原因，让大多根本没在资本主义受益的人，
在选举中选择资本主义的呢？

你先说说你怎么会以为民主=资本主义

好像有人说 民主-主权-资本主义 有某种程度的互斥

选上 a四年 为何选上还要管劳工死活

劳工教训政党一天 政党教训劳工3年364天

制度漏洞啊 都有权无责 罢免又难 选上谁鸟你

民主是资本主义的后盾ㄚ，贵族地主用来对付国王的

去看达伦多夫的理论：民主自由、经济成长与社会团结的

总统不用被质询 没有监督就腐化了

你不民主 资源会更集中在少数人手中

社会主义<->自由主义 共产主义<->资本主义 专制<->民主命题请先正确XD

楼上的，太民主社会无法凝聚共识，经济无法成长

你的问题比较像是民主跟宪政的矛盾

中国式的资本主义有比较好吗

没那么复杂啦 就是没有监督而已选前挺劳工选后砍劳工 你能拿她怎么样

楼主的提问就很经典，但这里民主过了头，有人自以为是的给嘘

没矛盾啊，能出来选的代议者绝对是中产以上

台湾会都会投给花一堆钱选举的人了 选上的从哪边回本?

太民主的社会 相对独裁 推动公共议题会缓慢很多

因为选择共产将会是更大贫富差距与更糟的平均收入

花大钱选举 不舔资方 是要怎么回本