※ 引述《KobeLebron (科比喇叭)》之铭言：
: 这篇底下一堆在说
: 什么政府先放风声测风向 发现不行就不做了
: 我就问一个问题
: 这样有错吗??
: 今天你要推一个政策 先让民众知道 得到了非常差的回响 所以就决定不做了
: 这样有问题喔
: 昨天消息传出来要发钱之后几乎是人人喊打
: 现在不发了又有人想带风向 真惨
1. 假设今天我当板主 想说把看板发文门槛上调
得到了非常差的回响 所以就决定不做了。
这样作有没有哪里怪怪的？
阿底下就是大量注册的五毛在那边嘘 他们的回响当然差
然后你放弃上调 五毛们就很高兴 这样对吗？
我们慢慢来看一次
a.“先让民众知道”→你有没有充分的让民众知道？
知道你要推的政策内容
而且是具体又正确地知道
不是你讲红利 结果底下的人听成红包
到底知道了三小啦？
b.“得到了非常差的回响”→怎样叫做非常差？
有量化分析吗？多少嘘叫做差？
选择观察哪些媒体讨论区上面得到的回响？
例如蔡英文讲的话在中时讨论串底下什么时候回响好过了？
不然批踢踢比较准？
你怎么知道不是一个很讨厌的人连发30篇，
然后另外30个人觉得就还好但是普普所以没有表态
结果1>30？
根本就不存在一个理想的“放风声→测风向”的机制
偏偏就有人很爱想像脑补它存在。
有这么理想的东西还花大钱投票选市长干嘛？
直接放几个风声比谁声量大就好啦！
2. 今天这件事，
根本是记者自己乱抓几个人问乱写
却被说成政府在测风向
当然就是错错错