1.媒体来源:
苹果日报
2.完整新闻标题:
政府发红包　学者批：不懂专业、破坏体制
3.完整新闻内文:
总统蔡英文在元旦谈话时，抛出“还税于民”风向球，更有党政高层对外透露，将采“负
所得税”的作法，也就是政府对于低收入者，按照其实际收入与维持一定社会生活水平需
要的差额，运用税收形式，依率计算给予低收入者补助。不过财税学者对此痛批，表示决
策者不懂专业、政府带动破坏体制。
中国科大财税系讲座教授曾巨威就表示，“这是因应政治需求而出现的作法”。曾认为，
首先要先搞清楚一件事，国际上采取的“负所得税”制度，与政府目前推动的方向不同，
以英、美两国的做法来看，政府透过在现有的税法内明定给予低所得者补助，而目前政府
欲推动的作法，是因应财政部过去几年超征，透过编列特别预算的方式，发红包给国人，
两者无论是在做法上，政策精神上均不同。
其次，曾巨威也认为，总统蔡英文此举，是因应执政党在九合一大选失利后，急于反转民
调的急就章作法，“意欲透过这个快速且‘接地气’的手段来‘挣扎’，而并非是经过深
思熟虑后的产物。”
曾巨威说明，如果去了解过去几年财政部超征的原因，就能明白此举并非经过深思熟虑的
产物。从过去几项税制的改革来看，无论是调高营所税率、两税合一原本可100%扣抵改为
50%扣抵等税制改革，目的都是“加税”，因此本来就有可能出现“实征数大于预算数”
的结果，而当“实征数大于预算数”出现时，也已经有了《预算法》可适用，依照预算法
规定，超征的数额就是当年的财政结余，可用于编列到接下来年度的预算内。
也就是说，超征的金额，本来就可直接编列到未来的预算内，在未来作使用，无须要透过
编列特别预算的方式，还税于民。
曾担任过立委的曾巨威说明，编列特别预算本来就是在“非不得已”的情况下编列，现在
2019年的总预算案都还没拍板，“何必要编列特别预算，如果政府真的要照顾弱势，可以
直接在2019年的总预算中编列给弱势的预算。”
曾巨威更感慨，这几年因为台湾没什么发展前景，民众已经养成了“有小确幸就开心”的
习惯，而政治人物利用这个习惯来讨好民众，“实在是不好的示范。”
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://tw.finance.appledaily.com/realtime/20190102/1493659/
5.备注:

支那冥国叫兽根本呵呵

kmt闭嘴，就中国党没资格说话

对啊 3600说多不多的 真他妈尴尬

优先照顾弱势和年轻人怎么会是破坏体制呢？

问题这个小确幸　弱势根本吃不到

好了啦，还也有得嘴不还也嘴。够了没

蔡英文大傻币，

一边说没钱要刮军公教的退休金 一边说赚好多来挥霍

肥滋滋军公教月退更愚蠢

最好那些受益的底层出来跟着一起骂然后统媒再制造新闻来带风向，搞到最后全部取消最好

最强的均富卡就是消费券型式 但是绿营以前痛骂消费券

中国科技大学在哪里?学术地位如何?

曾巨威..国民统一党党员@[email protected]当过立委

用其他方式撒钱都很难公平

最后发包蚊子馆给财团赚赞赞赞赞

还债最好方式 不要债留子孙

消费券表示：

笑死人 消费券时候死哪去了

低收入户税收补助，不是发钱好吗

闭嘴

支那科技大学叫兽：不分我就是破坏体制啦

发了61年的18%(不改去年是823亿) 有资格的再领39年

空心菜又在政策买票

中国科大不就万芳医院那边晚点换宜兰淡江大学的来呛

要选举了

曾教授有我大太极门暨法税改革联盟懂税法？有种明天早上0830北门狗税局门口来辩税法黄背心“志工”肯定叮到你吱吱叫

经济学人?哈 原来加上这四个字 连人名都没有的就变权威了我也是经济学人 我权威吗台日韩新某经济学家=全世界=权威知道啊 经济学人是英国一个小报啊 就是故意留梗啊本来就是酸这个野鸡杂志有没有权威性 你还较真上了XD