※ 引述《lifestream (咪路猫与黑黑兔)》之铭言：
: : 该发大财喽
啊乡民智商是要秀到什么时候才满意啊？
: 其实大家都知道法律定了要遵守，问题只有两点，不讲法律本身合理性
: 1.过去几年，这种“无效的保单”到底卖了多少，可能念法律的都觉得
: 不知道这条规定的平民是法盲，可是保险公司不是法盲，收到资料前后
: 有没有善意提醒，未成年保这个没有死亡给付～～
: 看一下对方给的传单，是否有特别注明？
: 保险公司到底收了多少这种案子？金管会应该追一下吧，不是要检讨责任，
: 但是发生了，总要收集资料才能定以后的方针
保险法107条明定15足岁以下就是不能有身故保障
也因为15岁以下不能有身故保障 = 死了不赔
所以15岁以下的保费也比较便宜，因为没包身故保障，懂吗？
打从一开始15岁以下买的旅平险就已经不包死亡给付了
没买的东西还一直跳针要别人赔，你台湾鲷民？
我懂，这时候就会有人跳出来说法律规定15岁以下不能保身故保障不对吧
这也是台湾鲷民的常见习性，风向可以转来转去
当初法律会修成15岁以下不能保的理由前面很多人都讲过了
今天看到是火车事故，所以鲷民开始喊著应该要修回可以保
改天又发生小孩被父母天择当作赚钱手段之后
保证这堆台湾鲷就会跳出来说政府杀人啦
: 2.这次国中的保险业者，收到资料之时，有看到这是未成年吗？还有保单谁签
: 名的？学生跟受益人都是亲签？有善意提醒旅平险的限制？学校承办是谁？
: 金管会主委是说会“善意”劝说业者...不过这个嘛...业者甩你啊
: 总是要试着举个刀挥挥看～～保险业也一堆律师啊
你知道为什么只能善意劝说？
因为金管会100%知道保险业者根本100%正确
只是不符台湾鲷民的观感啊
金管会自己跳出来说“啊你15岁以下保的本来就不含死亡给付”，马上就变蜂窝
出来假装一下善意劝说就没他的事了，真好