※ 引述《jpopaholic (日音スキ)》之铭言：
: 最近我看完某次投票结果，虽然那个多数的票数通过不意外
: 但是，虽然投多数要劝少数的必需要“少数服从多数”
: 可是却往往忽略“多数尊重少数”
: 一直咆哮投少数的人不是吃屎就是滚
: 若今天少数票是0就算了
: 这次少数票也占有一定比例之上
: 有没有大家只会“少数服从多数”却不知道“多数尊重少数” 这种教育失败的八卦？
如果单纯只能做到文义解释，
对于"少数服从多数"如果还停留在幼稚园老师教大家怎么团体决策的程度，
真的就是很low很low幼稚园程度在解读这句话，
台湾毕竟是民主体制的国家，
可贵的地方就是有许多道防线及防火墙可以避免多数霸凌，
在法律上，多数群体往往可以透过其人数上的优势，对其权益做出最大的保障，
但因为民主的可贵，衍生出"实质平等"的概念，
因为不能期待少数人可以透过正当法律程序，扭转其法律上的弱势地位，
所以政府为了弱势族群能达到形式上平等，
才会有一些妇女保障法,原住民加分法，
大家能想像如果妇女及原住民的弱势地位，
若要透过全民公投来决定，大概5000年都永远不可能会有平权的一天，
放眼各个民主国家人权的演进，哪一个国家不是先看到黑人弱势的地位，
再看到女性不平等的地位，接着慢慢发现少数族群及同志族群的需求，
对于人权议题，"少数服从多数"只是幼稚园时期学到的机械式平等概念，
这次公投本来不想去投的，除了本来就可以预见的投票结果，
大法官既然做出了婚姻必定要包含相同性别二人的解释，
立法的技术面本该由人民选出的立法委员来做出判断，
怎么样立法可以达到不违宪，又是最具经济效益的方式，
这些工作不是应该由每个月领19万月薪，年终奖金28万的立委来判断吗?