※ 引述《sevenfeet (引战不成)》之铭言：
: 为什么拥核人士战力这么弱呢?
: 只敢躲在下面狂嘘,不敢正面迎战?
: 征求拥核勇士,核能专家好了,只要能驳倒原文任何一点 1000P币
: 但是每题限定一人
我是这样想啦
我只能代表我自己
下面所谓挺核谣言根本都不是我说的
我虽然没有查证是否是原PO所说那些人提的
但姑且我就相信吧这些人真的有这样说吧~~
而有些言论的确是错误的
我也偶尔在板上会写错
就联产经能源大师的ZM大大都会犯下
东芝卖夏普的笑话
但身巍体核应该就是要实事求是
错了就要承认错
希望反核的朋友也能加入这个行列
: 听说台电核能工程师Meerz水桶中,没关系,可以直接回我信箱,P币照发.
: 鉴于原文太长,先帮拥核人士整理好
: 1.法国自2012年起每年向德国买电,王明钜却用物理流的数据蒙骗,
: 变成德国向法国买电.
: 至于某些人强调德国造成电网不稳跟负电价问题,我当然也知道,
: 所以只敢点名王明钜说谎,可没说德国供电好棒棒.
德法两国都在欧洲电网之中有进行电力调度
而两国今天都是能源输出国
且德国还是有获利的净输出国(卖的比买得少，且有赚钱)
但是
如果我没记错的话
法国因为核能成本较低
他还是欧洲最大的能源输出国
你讲的是2012年的话
当年法国是全球最大的能源输出国
能源自主度高达近50%
每年输出值达30亿欧元
又德国今天境内还是有核电运转
技术上还是核能使用国之一
(至于废核而重启更污染的褐煤这件事情我们先略过不提)
真正的零核国家叫作意大利
以同样2012年来看
意大利是全球第二大能源输入国
进口占总电量比例约在13-15%
: 2.核废料112亿可以解决是百分百的谎言. 这个价钱是1200束,
: 台湾现在已经破18000束.
按比例看
全台核废料18000束进行再处理是1680亿元
离岸风机的第一期成本每度电是5.8元
二十年长约，合计约为1.7兆新台币
从这边来看
似乎也不是完全不能负担的成本
且若摊提成每度电成本来换算
台湾每年核电产量约400亿度
运转40年是16000亿度
也就是每度电约莫增加0.105元的成本(比核后端摊提成本0.17还低)
我没记错的话
核1-3因为兴建年比较早
因此均化成本约1元多
两个相加每度电成本约2元左右
而这个价格还是包含了核后端基金的摊提
2>5.8元似乎不是唯一解
且最大的好处是
如果配合零核电
台湾就有机会真正达到非核家园
境内核电厂停机→零风险
所有核废料送出国二十年→时间内零风险
但反核反对
为啥真正能零风险二十年的办法要反对？
我也不知道
好像是朝野立委当时说太贵
然后同批人把造价三千亿的核四扔水里
然后要求核1-2中处厂改建成室内非露天
又喷掉百来亿
恩，好棒棒
: 3.就算花数千亿全部请法国再处理,核废料还是不能解决,因为法国日本
: MOX只能发电1次,然后又不能处理了,全部堆在核电厂(跟台湾真像).
: 美国干脆承认这些用过1次的MOX又变回核废料,只能终处.
这个跟第六点一起回
: 4.产经省上个月说六个所村不会有MOX二次处理工厂.
噢
就代表日本不玩这个而已
所以呢？
: 5.日本从法国拿回的MOX燃料价格上涨五倍(拥核人士根本不知道?)
石油与天然气最近也飙涨
然后反核说燃气要占笔高达50%
又如果我们能跟法国厂商签合约
法国厂商可以片面违反合约价格自己上涨五倍吗？
: 6.英国要把Sellafield的再处理工厂Thorp与MOX制造工厂SMP关闭.
同4.
我不太理解企业工厂或倒或开有很重要？
2011年德国太阳能龙头企业QCell宣告破产，被韩华收购，Solon、太阳能千年、Sovello
、Conergy、Odersun等宣告破产，博世和西门子卖掉或停止了太阳能业务，唯一幸存的大
公司只剩下SolarWorld。
且SolarWorld也破产了
又台积电也把太阳能业务收起来
所以太阳能台湾也不要玩了就对了？
的确在311后全球核工业不景气
这是事实
但美英法俄日韩印中波阿等国全部都有新的核电厂计画
代表核电在短期之内
至少在2025年之内
在全球都还是有一定的影响力
: 7.玻璃固化物是高放射性核废料,不是拥核所谓的放射性变低.
法国用过核燃料及废料处理技术研习报告
报告期间：99 年 10 月 31 日
https://reurl.cc/0jM4A
第二项方法为采用燃料再处理之技术，分离出用过
燃料内之不同化学成份，并分门别类予以不同之管理。此
再处理操作程序属高放射性/高危险作业，属非常昂贵的
高科技自动化重工业。简言之，将用过燃料内之成份，分
成有用之回收物(如铀、钸、未来甚至将包含锕系元素)及
最终之高放射性废弃物。经有效分离后，高放射性废弃物
(半衰期相对较短)经适当的调制与玻璃混合成稳定之固
化物，适合于最终处置，约几百年后即不再有辐射危害。
含封于固化玻璃体之放射物质，因玻璃之特性及特有之固
化技术而能紧密含封放射物质，不易分解释放。
报告年代是久了点
但重点我想讲的是
的确再处理后还是会有高放废料产生
但一来体积缩小很多
其次也是最重要的地方就是半衰期大幅降低
直至约几百年
这对反核很在意的核你到永远来说非常重要
从万年到仅剩几百年到千年间
但反核似乎不太喜欢再处理
不知为啥
太贵吗？
我印象中满多反核都跟我讲贵没关系，我就要废核的说(菸)
至于放射线高低问题
只要能有适当处置
从来都不是问题
台北车站有时测得剂量
还比兰屿低放处理场高
文中也提到
A 类放射性废弃物：半衰期短（约 4 到 30 年）且为中度或轻度之放射强度，
其放射强度（β 及 γ）于300 年后，将趋近于天然背景辐射。
此废弃物的来源有核电厂、医院、实验室及工业界。
所以如果仅以放射线高低来看危险度
来看是否要废核
医院实验室与工业界都要关门？
或者台湾的医院实验室与工厂不产高辐射废弃物？
: 8.芬兰法律明文规定不得处置其他地方制造的核废料. 核终成员却公然
: 宣称芬兰可以收高阶核废料.
我是没去复查啦
不过没有就没有囉
放台湾也很好啊
且美国呢？
核废料放美国德州？ 台电：列选项之一
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20161216/1013908/
原能会：低阶核废料有运美可能
https://news.pts.org.tw/article/398593
全世界也不是只有芬兰
核废料不论高低放都有送出国的可能
反核的大家有告诉我们吗？
至少你应该没有说过吧
: 9.台湾核电机组都不能快速升降载,拥核鲷民,公投发起人却说可以.
核电的确不能快速升降载
所以他是基载电力
我是不知道台湾鲷民是否讲过这个消息啦
不过至少台湾的不行是事实
这我也没啥好不承认的
但也因为他是基载电力的身分
反核主张以辅助电力的绿能替代核能
可以说是莫名其妙
因为我们可以决定核能是否发电
但我们能否决定太阳能与风力发不发电吗？
晚上拿着手电筒照太阳能板让它发电？
定位不同是要如何替换？
但我国的反核政策就是这样写的
怕了吧
啥，你说是用燃气增量来替代核能？
OK，燃气不讲价格与储气量
的确是操之在我
且还有快速升降载的优势
但同份政策目标还讲到燃煤要降到30%
所以绿能这种辅助能源不是来替代基载核能
是拿来替代基载燃煤的？
这波操作我服气
: 10.鲷民又说很多国家想要台湾的高阶核废料,拿不出任何证明.
: 拥核人士可以帮他补充.
第四代核电厂目前也没商转
所以想要台湾核废料机会应该不大啦
我挺核的帮你澄清一下
的确应该没有
OK吗？
那你偶尔是不是也帮忙一下去澄清些反核的谣言？
大家互相帮忙扫盲
让事实呈现大家眼前
而让台湾民众能依据事实投出自己的选择