所以同婚过了,最爽的一定是打离婚官司的律师和征信社,
以同志圈开放性关系的高比例,还愁没有抓猴和离婚官司的业务嘛??
而且成天提倡开放性关系的同志何须婚姻关系??有了婚姻权他们就会守贞嘛??
如果不会,图谋的就是离婚时分瓜另一半财产阿(婚姻会牵涉到财产分配)
说来说去,阿不就各怀鬼胎但大方向都相同:钱
※ 引述《mamaes (mamaes)》之铭言：
: ※ 引述《todao (心里有数)》之铭言：
: : 我如果是甲甲，一定反对同婚入法，因为现行的婚姻相关法律制度，就是异性恋婚姻文化
: : 的法制化，那跟甲甲的文化根本不同，甚至冲突，同婚入法会让甲甲不自由。
: : 简单的例子：
: : 有多少甲甲觉得婚外性行为是应该被刑法处罚的？又有多少甲甲无法接受多重性伴侣？我
: : 敢说绝对是少数，因为甲甲族群本来就有“性爱分离”的传统文化。
: : 所以要用异性恋思维所建立的现行法律制度硬套在甲甲身上，本来就不合适了。
: : 我们能期待甲甲在婚后一辈子都不跟婚外对象打砲吗？因为这样就要面对民刑事责任对甲
: : 甲来说会不会太过分了？
: : 如果我们面对现实，就知道甲甲婚后还是很可能会跟婚外对象打砲，而且很可能配偶也不
: : 会提告，还是那句：因为甲甲本来就有“性爱分离”的传统文化。
: : 那跟异性恋是不同的，即使社会比以前开放了，异性恋能受另一半“性爱分离”的还是少
: : 数。
: : 不用说婚后，还没结婚的男女朋友又有几个能接受另一半到处跟人打砲？
: : 文化根本不同，再强调一次，硬要把甲甲塞进现行婚姻相关法制，根本就是灾难，对甲甲
: : 或异性恋来说都是。
: : 这哪里是修几条民法就能解决的？太天真了。
: : 再谈现行法律制度。
: : 就如前面所说，现行婚姻相关法制就是建立在异性恋婚姻文化的基础之上的，所以才会有
: : “一男一女”或刑法的处罚异性间通奸行为等规定。
: : 例如法务部（87）法检（二）字第02560号对于“婚外同性恋的通奸行为 (例如肛交) 有
: : 无通奸罪的适用”的看法：
: : “本罪之立法目的在保障男女 (夫妇) 婚姻之圆满不可侵犯性，婚姻既存在于异性之间，
: : 且我国法令目前尚未许可同性婚姻，则本罪处罚之对象应以异性间之性行为为限。”
: : 就是因为现行婚姻制度是建立在异性恋的婚姻文化之上，所以连跟婚外同性对象肛交也不
: : 会被认为是通奸行为。
: : 反过来说，等未来同婚入法，婚外肛交若被认为成立通奸罪也不意外了，所以甲甲何苦呢
: : ？
: : 本来就不需要受到异性恋婚姻文化与法制所拘束的甲甲，到底为什么要自愿被绑住？
: : 甲甲们，你们真的有好好思考过同婚入法这个问题吗？还是被某些操弄议题的人带风向成
: : 功了？
: : 我相信有些甲甲是真的纯站在“平等”的角度推同婚入法，但有些人带风向也可能是是基
: : 于其他目的，你们想过这点吗？而且同婚入法好了谁？
: : 甲甲的多重性伴侣文化与自由，应该被这样异性恋文化的刑法通奸罪所限制吗？根本没有
: : 必要啊。
: : 从头到尾，同婚入法对甲甲就是弊>利。
: : 若为了同婚而要去大修异性恋的婚姻母法->民法，不但是给异性恋添乱，还害甲甲自己被
: : 绑住。
: : 我支持同婚入法，同时支持专法，这样能让双方的冲突最小+双赢。
: