婚姻不是基本人权
当然这东西基于政治型态不同有各种解释
像共产党对基本人权就有不同解释
同婚就是这种
所以这就要回到人权的法理在哪里
之所以世界各国都认同基本人权
最普遍的解释就是基本人权是一种自然法解释
这个解释的特点就是基本人权超越国家跟政府
在人类的历史中人权不是国家跟政府出现后才制订出来的
而是先有基本人权的共识，才后有组织国家跟政府
在这个解释中任何国家任何政府都无法剥夺一个人的基本人权只能限制
例如你今天采了个苹果
政府可以用暴力抢走这颗苹果却不能回到过去改变这颗苹果是由你双手摘下的事实
你可能会问这有什么意义？
但就是因为这个事实是无法改变的，所以政府抢走苹果的行为就无法服人，就没有法理
这样的法理建立在你必须相信这个绝对无法改变且不证自明的客观事实的存在
天赋人权是一个在17、18世纪整个架构就奠定好的东西
所以由后现代主义政治团体解释基本人权是个很可笑的事情
后现代主义这是一百年才有的东西
而他的本质就跟天赋人权的本质是完全相反的
后现代主义者的核心哲学思想是，这个世界上不存在绝对客观的事物，不存在真理
所以苹果由你双手摘下的这个事实对后现代主义哲学而言并不存在
对后现代主义者而言
苹果由谁摘下共产党有共产党的解释，你有你的解释，每个人都有不同的解释
而一个超越这一切解释的解释会压迫迫害所有其它解释
后现代主义者认为这样的解释不该被允许，应该要多元化要平等
要尊重不能否定每一个人的解释
很混乱对吧
举个例子，就是女权跟父权本质上应是完全相反的，女权应是反对父权的
但是为了女权政治活动能够大声，够多人参加
很多时候女权也会讲父权的词来替自己背书
只是同一个词女权的解释跟其它人的解释就不一样，你不能否定他，因为要平等要多元化
共产跟资本按照共产主义解释是完全相对的
可是中国共产党就能有个中国式资本主义是不违背共产主义的资本主义
只要用脑袋想想就知道婚姻不是自然权利
因为只有被社会被国家认可的关系才算是婚姻，这是婚姻的本质婚姻的基本定义
没有被社会被国家认可的关系，顶多称为情侣
如果社会或国家都不存在，婚姻就不存在
最简陋的仪式婚都不会是两个人的事，因为你还需要一个代表其它人的证婚人
其实到这里同婚已经是死结了
可是他会跟你吵按照另一种解释巴拉巴拉
整个讨论就是跳针回到我最一开始说的，按照不同政治型态有不同解释
所有跟你解释同婚是基本人权的解释
都是极力避开基本人权自然法的部份
换句话也就是说其法理都是不具普遍性的人权解释
因为后现代主义本质上跟自然法就无法相容
所以他们主要战场就在于宗教法的人权解释
所以你会看到他们拼命的主动去找基督徒吵
纵使台湾主要宗教是道佛教，基督教对舆论根本没有啥影响力
结婚以自然法的逻辑不是超越国家的
但是宗教又是另一回事，因为没有国家没有政府，但有上帝能为你证婚
常见的同婚是人权的招式是先射箭在画靶
老招就是找一个基督徒反对“同婚”是人权
然后再把这个基督徒打烂脸，然后其它人就潜移默化的认了这个同婚是人权的解释
没有注意到整个“结婚”是人权的大逻辑都是建立在基督教的逻辑上
例如基督徒说企鹅是一夫一妻
同婚就要找个GAY企鹅然后从其它企鹅那里抢蛋来给GAY企鹅孵化
反正就这种
说穿了整个同婚运动就是宣传战，跟中世纪基督教伊斯兰教就比互相传教谁信徒多没两样
有人在乎圣经跟可兰经都是充满矛盾的吗？然后要欧洲人一定要选一边你不信我就砍你头