※ 引述《l81311i ()》之铭言：
: → kauosong: 太偏颇了吧!美国海军为何没有? 114.136.217.128 10/16 17:21
: 陆军比陆军阿
: 军种不同太难比
: 不过大家可以猜猜看我提名的这些人当中
: 有一位可是空军元帅喔
: 大家猜猜是谁
Albert Kesselring.
要以一个人独居 "最强" 终究难以定论，公认的名将很多，但往往分处不同战线，
有很多人没有对过阵。纵使在战场上碰了头，也各有形势条件的差异，不容易
单独萃取出领导指挥的部分来比较。历史就是叙述既成的事实；顶多以不同的史观
诠释、将片段连缀成脉络，无法以量化科学的方法控制变因、反复实验。
不过以生涯观之，凯赛林几乎没有犯过战术错误，而他对战略情势的判断也极为
优秀。比如说，他反对戈林 "靠空军就可以歼灭敦克尔克" 的方针；而结果也证明
他对战局的解读更为确切。隆美尔的目光死盯着埃及之时，凯赛林综观全局点出
马耳他岛对于确保地中海运补线的关键地位。
二战末期的意大利战区才算是他首次主掌全局的大战役，由此看出他的战略与
统合指挥的本事。从西西里岛的成功撤退开始，他充分利用意大利的地理纵深
布设多层次防线，一直抵抗到终战都并未崩溃；败中求胜的用兵功夫极为惊人。
而他本人也可以算是罕见的全才；能建军擘划、能帐下参谋、能后勤补给、
能领兵作战，担任不同角色的实绩都颇卓越。战略上有洞见、战术上有调度，
担任部队领导时也能以理智的原则打破建制藩篱、屏除本位主义，令协同
作战行动的威力倍增。
(这个推想基于既有偏见.... 不过我还是想说：就个人成就论，凯赛林的战绩
比不上隆美尔，但如果是两个凯赛林携手，战果就可能强过两个隆美尔；而三个
凯赛林或许有办法守住十个隆美尔的进攻)
一直提到隆美尔是因为凯赛林跟他共事了相当长的一段时间，更有一些事蹟可以
对比出人格与领导特质上的差异。
比如说.... 隆美尔基本上非常不信任意大利人。最早的渊源可以追溯到一战时
他在北义阿尔卑斯山麓的两场战斗中，以五百人的军力俘虏了一万七千意大利人；
之后又有在北非替启衅的墨索里尼收拾烂摊子的经历。当墨索里尼倒台、意大利
王室与盟军缔和时，隆美尔立刻挥军进驻、解除了义国部队的武装，甚至开始把
降兵递解至东欧奴役。凯赛林的作为完全不同；他发布命令：不想作战的人回家，
既往不咎；愿意作战的意大利人纳入他的指挥。他以开明的原则将身边能用的
人物力资源发挥最大效益，推翻了隆美尔和希特勒 "意大利不可守" 的想法。
而他基于对当地人与文物的尊重而宁可放弃战术优势、不染指卡西诺修道院，
之后宣告罗马与弗罗伦斯为不设防城市的作为，尤可见其领导品格之一端。
回到原题目。我排不出单独一位 "二战时最强的将军"；原因如一开始所述。
但倘能认同以二战的军事动员规模，绝对不是以孤军之力能够纵横捭阖影响
全局的话，凯赛林这种全才几乎无所不能、担任各种角色都恰如其分；能用人，
能为人所用；更能灵活调整身段，不论为主为副都值得信赖。
如果将二战化约成 fantasy game，或者以将领为规则核心的战略游戏，
凯赛林无疑是我会挑选的第一顺位。