原文恕删，以下仅撷取部分当作引言
※ 引述《jacklin515 (全员逃走中强制花苦)》之铭言：
: 如题
: 最近的检举魔人被围殴事件
: 本以为是一面倒的议题
: 没想到觉得他被打活该的还不在少数
: 因为违停所以出意外死掉的事件
: 光是上新闻的就不少见了
: 死伤难记其数
: 这种新闻看到都觉得很难过 很可惜
: 令我惊讶的是这次的事件中
: 意外的让许多觉得他们是活该该死的人
: 浮出水面
吃光光
: 有反对的立场 觉得他们死了就算了
: 总之不要检举我的人
: 我也没有要责怪 也没能力责怪
: 但我想知道 觉得检举的人该被打
: 真的是认真思考后的结论
: 还是单就想起自己曾被检举的不好经验而轻率的说出很过分的话
: 我不了解也不理解你们的立场
: 但我希望我能
: 如果可以的话
: 请跟我分享
: 谢谢你们
台湾的民主与法治教育，其实才起步不到50年(我从解严开始算起)
很多旧时代观念，不是瞬间就能改变的，这需要时间
最基本的差异在于，政府到底是管理者还是服务者?
认为政府是管理者的人，对于自身的违规会认为只要自己没被抓到就好
但如果认为政府是服务者，那自身的违规就是在侵犯他人的权利，被惩罚只是刚好而已
在解严以前，政府的功能几乎被人民认为是两蒋时代管理人民的工具，是管理者
而在一个成熟的民主社会，政府是服务者，是人民集资聘人服务大众的机关
而台湾刚好处在这过渡期的阶段，有些人还活在政府是管理者的年代，
或者也有些地方，确实还存在着政府是管理者而不是服务者的状况
但也有些地方确实的民主化，当地政府认为自己是服务者，人民也认为政府是服务者
在这次违规停车被检举人检举，检举人被打的案例中
光就那里是否有取得当地民众的共识，认为"不该临时停车在那里"这点，很可能就很两歧
到底当地民众认不认为那里该被画上红线，这件事很可能根本没取得共识过
很可能政府循着交通法规就画上了红线，但当地民众可能其实不支持那个红线被画上
到底是被那条红线服务到的人多，还是因为那条红线觉得被管理的人多
我认为那就是检举魔人会不会被打的关键所在
民主化的过程就是让规范是众人基于共识所订下，而由政府去执行其共识
但在当地，那些规范很可能尚未取得到共识，或者根本不合乎当地更迫切的需求
会引发这样的事件，这其实应该是追求民主化的政府，一个在当地失能的警讯