※ 引述《assassinASHE (干古专用帐号)》之铭言：
: 干这垃圾政府
: 处理什么不会
: 抓自己人开刀最厉害
: 明明这个爸爸就很有梗
: 不过就带警察进去吓吓小朋友
: 也没有动手打人
: 平心而论
: 你们自己父母小时候还不是常恐吓要叫警察抓你
: 你有怎样吗??
: 搞不好你们自己生小孩也会搞这套
: 我一想到小朋友吓到脱粪就觉得很好笑XDDD
: 有梗
真的有梗 警察当天休假穿着便服 爸爸只有说这是警察叔叔 只是帮忙自我介绍
这犯什么法?
我家楼下就是警察局 平常警察下班去附近面摊吃面 面摊老板看见
也是帮忙自我介绍{这是警察叔叔 你们吃面的小朋友不要做坏事会被抓走}
我昨天在面摊吃面 有一个约五岁小朋友要跑去大马路快被车撞到
我过去拉他跟他说[旁边吃面的这是警察叔叔 小朋友跑去马路上面是犯法 会被警察抓走]
小朋友马上说[那我不敢了]
后来我卤蛋吃到一半 剩半颗
小朋友要偷吃我的卤蛋被我骂 我说[偷吃别人的卤蛋 这是犯法的 我要叫警察叔叔抓你]
后来小朋友就不敢了 旁边警察叔叔在笑XDDDDDDDD
明明就很有梗
这小朋友是隔壁摊位卖菜的小孩 常常趁妈妈在忙跑出来乱
还会去把附近住户的电铃都按过一遍 被我看见都会被我骂 很多人都说要叫警察叔叔抓他
最好我们这些大人都是恐吓
一堆北七乡民被媒体误导 怎么可能只是带警察去自我介绍 这样就是恐吓幼儿
刑责还要加重二分之一?
那我跟面摊老板 岂不是死一万遍?
这只是花莲地检署内斗 趁机用媒体公器修理检察官啦~
不然这种带警察大闹幼儿园的事情 换成一般家庭主妇来做 根本没值得报导
补一个八卦 法官现在斗争到律师界啦
实习律师护当事人投诉法官 法院竟称滥用投诉机制
记者吴铭?／台北报导
一名实习律师在协助当事人办理家暴案件保护令抗告过程时，虽法律明文不得进行调解，
但法官强制送调解，当事人被送进调解室时，调解委员也口气、态度极差，让当事人对法
院心灰意冷，甚至向律师说不愿再进法院。实习律师为保护当事人，具名向台北地院政风
室投诉，但北院竟发函律师公会，说该名实习律师滥用投诉机制，引发争议。
前台湾人权促进会副会长、律师曾威凯上周在脸书发文，说自己带的实习律师，在协助当
事人办理保护令核发的抗告程序中，遭到不公平待遇。曾律师当下让实习律师，具名向台
北地院投诉承办案件的法官与调解委员。没想到律师公会全联会就收到法院讯息，对该名
实习律师发函，说实习律师疑似违反《律师伦理规范》，并有滥用投诉机制之嫌。曾威凯
发文批评，“秋后算帐！谁来决定谁‘滥用’？！被投诉的人吗？申诉陈情机制也能滥用
吗？马的，要滥用我们还会具名吗！”
另外律师陈孟秀也在脸书发文，声援曾威凯律师与他的实习律师。陈孟秀在文章后提出一
连串疑问：申诉人资格有什么明文限制？参与其中的实习律师，为什么不能协助律师或当
事人进行申诉？调解委员可以这样任意强制对诉讼当事人进行所谓的咨商吗？咨商最重要
的前提，难道不是意愿吗？心甘情愿很难吗?在当事人已有委任律师的情况下，为什么法
院要在律师已无法在场的时间，才进行开庭呢？这样难道没有侵害当事人的诉讼权吗？政
风室把申诉资讯泄漏，这没有违法吗？法院新闻稿提到：依据宪法第80条之规定，法官依
据法律独立审判，不受任何干涉，但家庭暴力防治法第13条第7项不是明白规定“保护令
事件不得进行调解或和解”！？
至于台北地院则发布声明，说“实习律师既非案件当事人，亦非代理人，却自述因其当事
人而提出陈情，系以当事人之代理人身分自居，似有违反律师伦理规范及滥用本院陈情机
制之嫌。”北院也认为，“家事事件程序当成一种对民众之给付（服务），是家事事件法
规立法精神之一，法院要运用资源协助当事人解决家庭纷争，重新开始生活，而不是只判
断双方谁是谁非，纯粹由诉讼胜败角度来观看此程序。故本院承审法官安排具心理咨询专
业背景人士（亦具调解委员身分）提供当事人一方在调解室内进行个别咨询服务，却遭该
实习律师质疑当时系在调解室内进行调解程序，诚属遗憾。”
原文网址: 实习律师护当事人投诉法官 法院竟称滥用投诉机制 | ETtoday法律 | ETtoday新闻云 https://www.ettoday.net/news/20180821/1240878.htm#ixzz5PkDJzAp4
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
https://www.ettoday.net/news/20180821/1240878.htm
有没有法官在调解室强迫当事人做心理咨询的八卦?
前十推 一人100p 我诚心诚意地问你 你就大发慈悲回答吧!!!!!!!!!