来分析一下为何柯P会有这么多网络义勇军(俗称柯粉)好了。
1.网络世代的来临：
台湾在1999年推出了ADSL宽带上网服务，开启民用网络的普及。
而YouTube则是在2005年成立，2007年推出台湾地区服务。
这代表的意义是：
2000年后，任何名人的发言、经历、所作所为，
只要曾经上过新闻媒体，就不可能再被消除了。
甚至在2007年后，不但可以找出文字资讯，甚至可以找出影音纪录来打脸。
很多老一辈的人还没有意识到：‘做过的事、说过的话，在网络上是删除不掉的！！！’
对于过去的政治人物而言，说话不算话是很正常的。
毕竟在过去的年代，要快速的从一堆报纸、杂志中挖出旧新闻反驳对方，
确实有其物理难度。
(也因此，抹黑是一种很有效的策略，因为对方几乎无法及时反击。)
但网络普及的现今，只要肯花时间和心力，几乎没什么旧资讯是挖不出来的。
也因此，现今的民众可以轻易的检视政治人物的言行举止是否合一？
2.传统媒体的发言立场：
报纸、电视这一类的传统媒体，影响力广泛且强大。但是，需要花钱去维持营运。
也因此，当背后有金主的时候，许多的媒体就无法维持中立性，
必须配合金主的立场发言了。
新闻或许还要面子，不敢扭曲事实的太过火；(冠妃体例外)
而‘政论节目’就是火炮全开，全力放送。
有失言、有做错的固然照三餐24小时轮播；
没有新闻也可以自己拿假收据、假照片，捏造事实来讨论。
所以啦！你说为何网络上几乎没什么人在骂柯P？
因为负评电视媒体都帮我们讲光了！
你想想看：如果有一个人整天在电视上被骂得狗血淋头，
然后你又很清楚那些几乎全都是假的，
你当然会帮被骂的人说点好话弥补一下，这就是为何柯P的网络声量会高了？
3.形象塑造：
回到“1”&“2”，为何过去抹黑别人是好招式？
原因a.通常被抹的人自己也不干净，所以就算爆料者没有真的掌握证据，
说不定对方却真的有A钱，导致反驳也有气无力。
原因b.由于报纸、新闻有固定的出版播出时间，
所以就算要反驳，也必须要等到下一回合。
而抹黑者就可以掌握议题主动权至少半天以上，塑造民众既定印象。
(更别提如果媒体掌握在某些党派手中，你根本不会有反驳的机会。)
而这两点为何对柯p无效，主要是柯文哲做人真的老实、清廉。
他从来没让人感受到他黑暗、自私的一面过。
(推测这跟亚症有关，也许他根本不具有耍心机的能力？)
其他各界名人多多少少都会有一些负面新闻，
外遇、贪污、斗争、谎言、偏激、......
会让人民觉得这个人心中存有恶念、无法完全信任，
其实这是常态，世上本来就不存有圣人，人民对公众人物的标准一直以来都是过高的。
但偏偏就只有柯文哲这个异类真的从来没有过这类私德问题，
尤其是选举期间被党媒疯狂起底起到记者都快累死了还是起不了什么底，
党媒做到那种地步都还是失败，就会让人相信柯是真的从骨子里清廉出来。
“在十倍速的时代，不是大的打败小的、不是强的打败弱的，是快的打败慢的。”
在行动装置、社群媒体流行的现代，年轻一代的民众已经不需要等待传统媒体的喂食，
而是传统媒体反过来抄网络资讯的时代了。
所以你可以看到，往往某个家伙发了不实新闻，意图污蔑他人清白。
常常不到半天，就被网友们集体挖资料、找证据，打脸打得跟猪头一样。
所以，当政治人物为了自己的目的或好恶，攻击其他不烂的政治人物，
这种攻击行为等同要求自己的支持者做个决断：“挺他就不挺我”
还让人觉得“我如果继续支持他，不就成为他攻击其他人的爪牙了吗？”
而且他们(姚、丁)咬的都是形象比自己还高的人，
又吃了主攻方debuff，就把自己的人气都玩掉了。
而柯文哲不主动攻击其他人、也没有特别深刻偏激的理念，
一切行动都是和善的、中庸的，没有什么地方引起支持者反感，
再加上各家媒体都爱咬他又咬失败，增加了受害者buff，一来一往，人气就爆表了。