【美国网络中立政策 正式被废除】
iThome
https://www.ithome.com.tw/news/123822
FCC宣布《恢复网络自由命令》正式生效，意谓著FCC在2015年制定的网络中立政策被废除
，FCC认为《恢复网络自由命令》将能提供更快、更便宜的网络服务，促使ISP业务透明化
，移除宽带投资障碍。
美国联邦通讯委员会（Federal Communications Commission，FCC）在周一（6/11）宣布
，《恢复网络自由命令》（Restoring Internet Freedom Order）正式生效，这也代表着
FCC于2015年所制定的网络中立政策在同一天亦已遭到废除。
2015年上路的网络中立政策要求ISP业者与政府应该平等对待网络上的资料，不应根据不
同的使用者、内容、型态、网站、平台、通讯模式，或设备而有差别待遇，并将ISP业者
纳入电信法中类似公共事业规范的Title II类别。然而，后来上任的FCC主席Ajit Pai却
认为网络中立政策限制了ISP业者的发展与竞争，因而决议废除网络中立政策，并以《恢
复网络自由命令》取而代之。
外界认为网络中立的废除将赋予ISP业者更大的权限，将严重影响消费者与企业权益。FCC
的举措引发了外界对网络中立政策的声援，最近一次企图拦截《恢复网络自由命令》的行
动是美国参议院在今年5月中旬以52比47的票数通过禁止FCC执行该命令，但该议案一直未
进入众议院，使得《恢复网络自由命令》仍然顺利于本周一生效。
FCC强调，《恢复网络自由命令》将会保护珍贵的开放网络，也会带来更快且更便宜的网
路存取能力，可望保护消费者避免遭受不公平待遇，促进ISP业务的透明化，以及移除阻
碍宽带投资的规定。
尽管《恢复网络自由命令》已正式上路，但FCC仍然面临许多挑战，例如纽约州检察长
Eric Schneiderman在今年2月率领其它22州的检察长控告FCC非法撤销了网络中立，并向
美国上诉法院提出复审请求；另一方面，美国各州则秉持着“上有政策、下有对策”的精
神，华盛顿州的全美第一个州立的网络中立保护法案《House Bill 2282》也在本周一生
效，明文禁止于该州经营的ISP业者偏坦特定流量，以与《恢复网络自由命令》相抗衡，
此外，还有其它州正准备效法华盛顿州，订出自家的网络中立法案，以规范当地的ISP业
者。
这可能会是川普政府的另一个污点 希望是不要出什么问题啦 不过到时候偏乡网络贵到爆或是各大站被BAN就很尴尬
作者:
wyvernlee (wyvernlee)
2018-06-14 00:54:00米国版长城上线啦!!
作者:
Malpais (Malpais)
2018-06-14 00:54:00基本套餐只能连上50个网站 豪华套餐100个 自由套餐无限量一个月300美金 大概会变这样老美的资本主义玩法很可怕 连大学学费都有保险业者愿意承保卖保险
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:09:00污点? 现在reddit facebook google 一直压迫保守派言论y也没看到哪个希迷跳出来装正义
作者: nbcb (melbourne shuffle) 2018-06-14 01:09:00
极限资本主义到底会不会反过来毁掉这个社会呢
天使川你放心 那个污点不会是那么意识形态的东西 会是
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:12:00at&t 媒体垄断都没在担心了 你真的想太多了
更单纯的 收费变得很贵 上网很不方便 这种现实面的问题
天使川你的问题是什么你知道吗 就是你毫不尊重专业 我
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:14:00你的问题就是 你完全不听对面的声音 你写什么我早看过
好歹也是资讯相关科系的 在过去学术界早就不断针对中立
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:15:00对对对 你最厉害 obamacare 好棒棒 ㄎㄎ
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:16:00还是你连看都没看过呢? XD
那篇文章都跟你说了 柯会维持马、郝的政策是有他的考量
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:17:00我都贴了纽约花了几百亿台币 在1990年代把垃圾山公园永久清掉的 NYT 的新闻了 没看就去爬文吧
对立面的言论 永远都是不削一顾 但是又不愿反省 连南极
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:18:00对人类社会会好一点
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:19:00在没有中立政策的时候 美国网络费是连年下降的
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:20:00因为骨干业者根本没理由翻新你要高兴什么 把NYT这种美国中天当圣旨就去看吧
哀 会用5G当先进已否的判断指标 本来就是个笑话 = =可悲 干吗要把NYT当圣旨
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:22:00笑死了 全国光纤网络骨干不迁 你用啥屁 5g
就说了你不尊重专业 你还不相信 多少学界早就在谈的东
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:23:00我需要尊重你的专业 不如转头问我老公
西 你就一个NYT当假新闻带过 那讲白了你不就当资讯界的学者都棒槌
非洲当初还比台湾先启用4G 所以你的意思是台湾比非洲落
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:24:00台湾就是音为中华电信民营化 整个网络建设崩溃的
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:25:00好啦你的媒体告诉你 年底有 Blue Wave乖 剩几个月的^^ 你家媒体又要掌权搂^^
看吧 默认他人立场 一在证明你对于内容毫无兴趣 你就只是想说你家、我家 我才懒的理你有什么立场
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:27:00你以为我就想理你的想法喔 真天真
你就不能就事论事讨论吗? 一定要划个希粉川粉的立场你才能讨论东西吗?像你提到台湾网络建设崩溃 那还拜托务必举例到底有多崩溃网络中立性 不说别的 你偏乡地区网络拉过去很困难 所以业者要对偏乡多收费 这是天使川你期望的吗?
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:30:00你就事论什么事? 给你的纽约清垃圾公园文章看完没?20年后 台湾台北市两百亿清垃圾山的文章 改一下城市名称就可以用了 ㄎㄎ还是你要 伦敦版的 布鲁塞尔的
然后呢? 你这想法跟你讨厌的左胶差不多啊= = 因为纽约
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:31:00什么文章 都不看 一篇新闻 就变成专家了
那么多人在跟你解释 甚至后续都有人回文告诉你差异在哪里 然后你也不愿意面对现实 就顾著扣我是希迷的帽子哀比起内容 你似乎更在乎一个人的立场阿我可以跟你说 我很清楚我不是专家 因此我对于专家的言论会去尊重 就算你不相信或不愿全盘接收 但是你该对于
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:35:00你花这样多时间推文 麻烦先去看一下欧洲首都各种清理过往垃圾山的经验 再回头来跟我讨论比较好因为你看完之后 讲的话的内容会充实很多 而不是跳针
那样的言论是出自于什么样的专业 至少存有一点敬意吧
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:36:00我简单问你一句 为什么纽约受不了要花数百亿处理
我前面也讲了 你的观点最后变成那些你讨厌的左胶一样
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:37:00你如果不愿意面对 记者的一篇文章 等于你的知识y那你在这边跳针什么?你要讨论网络中立 你可以去找我老公讨论
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:38:00她都可以干你教授了 ㄎㄎ
就清 而是台北这边有他的状况需易考虑 那前面的文章也都解释过了 你还是执意要"因为欧美blahblahblah,所以我
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:39:00们也要blahblahblah"那不就是离地左胶那套思维吗
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:40:00你看完前三章 我就跟你正式讨论垃圾处理问题如果你需要pdf 版 可以礼貌点
傻眼 你拿一本讲纽约的书 然后不愿意相信台湾这边跟你讲"台北的情况不一样"你再讨论处理垃圾问题之前 应该先搞懂台北这边是什么情况吧= =
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2018-06-14 01:42:00你连垃圾场会出现的问题都不知道了200个字的新闻就变成专家在指使别人?铁定不是个受过正规PhD训练的小朋友
这样好了 你竟然觉得自己那么有远见 屌打过去所有这个
作者:
maxisam (伪.强者)
2018-06-14 01:44:00以天使川英文程度 很难想像他看书不会看错意思 XD
开发案参与过的学者与官员 并且能巧妙处理掉过去订立的相关开发合约 欢迎到柯P的团队去毛遂自荐相信这等高瞻远瞩的雄才大略 想必能为台北市带来进步的你说我再指使你 那真的是高估我了 我又有什么必要性去指使天使川你呢?我们都不过是在网络上打打嘴砲的乡民啊我只是对着一个不断摀住耳朵不想听别人意见的人 指出他不愿意意听别人易见得这个事实而已
要拿出别人的身份佐证言论是可以啦 不过单纯以身份作为论据是犯下了辩论中"诉诸权威"的谬误应该提出他讲了什么才有意义吧