影片那么清楚 请看第四秒~第六秒
路太小了 旁边又连停三台车
娃娃车超张男的摩托车时
吓到人家了
这车速至少超过60~70KM/HR
从超车到被撞死的那一小段
旁边刚好连续三台停路边
不超车，张男可以顺顺过
结果娃娃车超过去把张男往内压 张男预测三秒后行驶路线被娃娃车剪掉
所以反应吓到 摩托车不自然反应先往右 他意识到时往左扳 但摩托车还有动力
简单说
娃娃车就是凶手
没碰撞(也许吧?)不代表凶手不是娃娃车
另外若是撞到把手 (没歪 就斜碰一下让他不稳 )是完全看不出来有碰撞的
且100%会害死他
※ 引述《rpg (rpg)》之铭言：
: 苹果
: 惊悚画面！骑士遭拖板车辗毙 娃娃车小朋友全目击
: https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180515/1353814/
: 真的是生死一瞬间！
: 一名张姓机车骑士2016年4月上午，骑车行经新北市新店区华城路时，
: 原本骑在康桥国际学校幼儿园娃娃车右侧的他，不知何故，
: 疑似失控滑行至对向车道，惨遭一辆迎面驶来的拖板车撞击，当场惨死，
: 娃娃车上的小朋友全程目击，
: 《苹果》今取得娃娃车上的监视画面，车祸发生的一瞬间，令人怵目惊心。
: 根据检方调查及行车纪录器录影，全案发生于2016年4月21日上午8时24分，
: 30岁张张姓骑士，遇到同向载满幼儿的康桥国际学校幼儿园娃娃车，
: 正要驶往该校青山校区，但娃娃车在超过张姓男子骑乘的机车时，
: 右后方却疑似与对方发生擦撞，张男这时突然从道路右侧边缘往左驶过中间双黄线，
: 立即遭对向驶来的拖板车迎面撞上，娃娃车、拖板车双双紧急煞车，
: 娃娃车内原本开心嬉闹的孩童目睹恐怖车祸发生，全部直盯着车外目瞪口呆。
: 家属为此事控告娃娃车与拖板车驾驶业务过失致死，但台北地检署审酌，
: 娃娃车王姓驾驶辩称“不知道有与人发生碰撞”，
: 针对车身右后方出现一条黑线刮痕，也辩称不知道是何时何地刮到的；
: 另外行驶在张男后方的萧姓目击证人，以及行驶在拖板车后方的许姓证人，
: 都证称没看到骑士与娃娃车擦撞，只说机车“不知为何一直往左偏”、
: “像是要闪避什么东西”，自己撞到拖板车；拖板车李姓驾驶更强调，
: 张男不知为何突然跨越双黄线，他紧急煞车仍闪避不及撞上。
: 此外，新北市政府车辆事故鉴定委员会鉴定结果也认为，
: 全案肇事原因是张男自己从路肩驶入道路时未注意行进中之车辆；
: 再送交通大学鉴定，也认为娃娃车、拖板车李姓驾驶均无肇事责任。
: 检察官最后认定，张男突然闯入拖板车李姓驾驶行驶的车道，
: 实难认定李男有预见可能性，且无其他证据证明王男、李男有其他危险驾驶行为，
: 难认有何过失可言，认定王男、李男辩词足堪采信，罪嫌不足不起诉。
: 家属方面不服提起再议，
: 列出4大疑点指出，首先，案发当时遭撞骑士后方并无车辆，
: 萧姓目击证人至少在30公尺远处，证词不足采信；
: 第二，交通大学鉴定未曾向家属提示，疑点重重，缺乏证据力；
: 第三，交通大学也鉴定娃娃车有超车情事，
: 王男应该是看到对向李男拖板车驶来，因此靠右压缩了骑士行车空间并发生擦撞，
: 违反道路交通安全规则关于超车时应保持半公尺以上合理车距的规定，确有过失；
: 最后，李男驾驶15公吨以上之半联结车，未经申请路权
: 而行驶于禁行15吨以上拖板车的路段，违规情事至为明确，应负过失责任。
: 但高检署检察官仍认为，
: 依据王男、李男、萧男、许男证词，以及新北市车鉴会与交通大学鉴定，
: “显见被害人与王姓驾驶的车辆并未发生碰撞，而被害人机车滑入对向车道，
: 致驾驶半联结车的李姓驾驶闪刹不及，因而发生碰撞。”全案肇事原因在于张男，
: 对王男、李男“尚难遽课以刑法业务过失致死罪责，应认其等罪嫌不足。”
: 最后裁定再议驳回。
: 家属对于再议驳回仍旧不能接受，已向台北地院声请交付审判中。
: 律师黄中麟代表低调不出面的家属指出：“本案侦查2年才侦查终结，
: 最后竟然是不起诉确定，被害人家属最不能接受的点在于，
: 高检署的驳回处分竟然认定校车与机车并未发生碰撞，这一点明显与事实不符，
: 因为从行车纪录器等证据都可以明显看出两车是有碰撞，
: 恳请台北地院依据事证审酌，还家属一个公道。”