※ 引述《saintbang56 (窝4圣粉)》之铭言：
: https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180407/1329853/
: 电视政论节目《政经看民视》4月4日晚间由主持人出示一张台北市长柯文哲与多人的合照
: ，并指出照片中其中一名男子很可能是中共前领导胡锦涛的文胆辛旗，批评柯与大陆官方
: 关系密切。北市府今天发布新闻稿表示，节目所指的男子并非辛旗，而是台北市议员黄向
: 羣的哥哥，北市府发言人刘奕霆痛批政论节目刻意抹黑造谣，令民主政治蒙羞。
: 4月4日《政经看民视》节目中，主持人李晶玉拿出一张柯文哲与众人合照，并暗示照片中
: 其中一名男子就是辛旗，虽然该名男子相貌与辛旗本人有些差距，李晶玉却要观众自行判
: 断，还说该男子“长得很接近”辛旗；来宾资深媒体人周玉蔻也强调“至少我们比对那个
: 照片是一样的”。但该照片引发大批网友质疑，有网友在PTT上发文称已比对多张照片，
: 质疑节目很可能认错人并刻意抹红柯文哲。
: 经过三天沉默，北市府上午发布新闻稿证实，节目中所指的男子其实是黄向羣的胞兄。刘
: 奕霆也提醒各政论节目，今天是言论自由日，不论媒体报导或政论节目之谈话应自律并善
: 尽其社会责任，前人为争取言论自由牺牲奉献，绝非滥用于今日之恶意抹黑、造谣，令民
: 主政治蒙羞。
: 刘奕霆强调，经查证，《政经看民视》节目所暗示之合照者之一并非辛旗，而是黄向羣之
: 长兄、现任台湾研究基金会兼任研究员黄向成（现任台北市政府顾问）。该节目制作单位
: 、具有大众传播学博士学位之主持人，及当日节目内之评论员，在未经查证下即影射柯文
: 哲市长曾与辛旗见面、合照，随后又遭实际查证后“打脸”，刘奕霆深表遗憾。
: 北市府最后也嘲讽该节目，建议该节目相关人员翻阅自家论员曹长青的著作《言论自由的
: 道德底线——评美国遭袭事件之六（中）》短文，最后一段就写道“在美国这种民主、法
: 律制度比较完善、有着高度新闻和言论自由的社会，恐怕更要注重媒体的责任和自律”。
: 刘奕霆表示，近日来不论是政论节目、媒体人如萧亚谭、姚立明、郑弘仪或吕秀莲前副总
: 统等人，先发表故作惊人之爆料，再透过媒体与政论节目持续影射、造谣，除了吁请相关
: 单位勿再自毁公信力，利用未经查证之不实消息、假道具诋毁特定人物，以免贻笑大方外
: ，并要求民视《政经看民视》节目应就影射柯文哲市长曾赴北京会见辛旗一事公开澄清并
: 致歉。
: （陈思豪/台北报导）
: 这声明稿ph值超低XD
看来ReeJan大说的是事实了。
他观察两年并且分析大众媒体在政治议题上带风向的手法，
归纳出如果有特定立场的政论节目要毁掉一个人，
所需要的只是三个步骤：
1.由政论节目制作方提出一个议题，利用似是而非的问号来带风向，
利用主持人去暗示去主导攻击该目标。
2.接着由节目上的各名嘴作第二次的攻击，
因为各位来宾言论不代表本台立场，
所以这个阶段就不需要问号，不需要疑问句，
也不需要遮遮掩掩了，可以直接造谣，
直接用栽赃嫁祸抹黑的手法去攻击该目标。
3.然后隔天配合有特定立场的媒体集团，
或是媒体集团下的有特定立场的单一甚至复数个记者，
将这些造假的、操作过的、制造出来的谣言与不实指控，
写成报导，骗骗那些传统大众媒体的阅听人，
误导他们接受到的讯息，侮辱他们的智慧，僵化他们的意识形态，
让有特定立场的政党支持者，在接受到错误资讯后，变得更铁，更基本盘，
顺便达到攻击，甚至毁掉该目标的任务。
ReeJan拿来作例子的是上个礼拜，
自由的记者问柯文哲，林佳龙未来是否有可能成为民进党正国会的共主。
柯文哲回答：什么未来？？现在就已经是了啊。
这段问答，经由郑弘仪的政论节目"郑知道了"变造，
主持人郑弘仪用疑问句的方式问说："柯文哲怎么会说林佳龙是民进党的共主咧??"
然后交棒给名嘴王瑞德去造谣，
让王瑞德说出
"柯文哲刻意拿掉'正国会'三个字，意图反间林佳龙，制造民进党矛盾"的谎言，
来抹黑柯文哲。
最后再交给三立、自由时报，以及苹果日报亲她们那卦的政治新闻记者，
写出一篇篇的报导，
变成"柯文哲遭批分化民进党"、"柯文哲赞林佳龙是泛绿共主"等等误导阅听人的文章了。
最后，误导了阅听人，
造成了错误但僵化的负面印象，
沉淀了不实的指控给阅听人吸收，
最终就达到，以三个不同的方向，用三种不同的媒体角色，
进行三个阶段的抹黑人格毁灭。
这招的好处是责任分担法，
一开始起头带风向的政论节目可以避责，
因为他们只是"质疑"，问号无限大；
中间负责讲谎话造谣抹黑的名嘴可以卸责，
说他们只是被"误导"，柯文哲应自己出来回应大众的质疑；
而下游负责二次制造的媒体记者与主编，
可以归咎到阅听人身上，他们不看清楚文章内容，只看标题，
可以归咎到政论节目与名嘴来宾身上，说自己只是如实报导节目内容。
大家好像都有点责任，但又好像都没有责任，
结果就变成大家都没有责任了。
这就是目前我们台湾的媒体圈，
这就是目前我们台湾政治新闻的丑态，
比肥宅夏天不开冷气整天窝在家里还穿一个礼拜舍不得换的内裤还臭。
其实这次政经的辛旗事件用的是同样的ＳＯＰ。
其实上次的世大运宪兵抓人是同样的ＳＯＰ。
只是这次进展到第二阶段的"名嘴造谣"，
就唱不下去了，我看自由苹果三立甚至民视的新闻记者，
也都没脸回收利用，作第三阶段的新闻制造了。
就这次假辛旗事件，第二阶段媒体造谣的铁证在这里：
2018.4.4【政经看民视】
https://youtu.be/gdaHcct3N0k?t=8m57s
周玉蔻：李前总统时代他的高层也跟辛旗见面，所以跟辛旗见面不是罪恶，
但是你跟辛旗见面，你被当成棋子，你还搞不清楚怎么回事，
就自己呢还脱了衣服，就随便让人家看，看完之后还不承认，到现在你，
连辛旗跟你见面，照片都出来，至少我们比对那个照片是..是一样的嘛。
那你当一个这么重要的一个台湾的...那个时候他是医生啦齁，你到那个延安去
，
你还不知道跟你同行的人是谁，我也觉得很扯。
所以我认为陈芳明教授他批评，呃...吕秀莲副总统任何人都可以批评，
可是陈芳明教授你没有资格去批评吕副总统没格调，因为你是当事人，
彭文正：嗯哼。
周玉蔻：对不对。那黄煌雄也是当事人啊，也就是因为这样子，
所以我觉得这件事情基本上来讲，它已经不是见不见辛旗的问题，
而是你们这一行你们的脑子清不清楚。
然后你们这一行到了延安之后，我讲一句大白话，
我都不知道你们有没有被照照片呢，我也不知道你们有没有被录音呢，
我..我这个很大胆的如果猜测说，黄煌雄、陈芳明、柯文哲的这个房间里面都被
拍了什么东西然后现在人家拿来威胁你，我可以这样子举例吧，
我可以这样猜测吧，那柯文哲又因为这样子所以每天两岸一家亲......吗～？
彭文正：应该这样讲啦，房间里面一定有隐
周玉蔻：对不对，所以啊。
彭文正：藏式的摄影机，但是有没有拍什么当然不知道，但是一定有。
周玉蔻：对，所以从这个角度来看你们做了什么事情你们..心里明白就是陈芳明跟黄煌雄
跟柯文哲，你去了这一趟，旁边是一个统战高手，然后你们现在又畏畏缩缩，
对于台湾的主权，对于中国共产党那独裁专权政府不敢批评，那你就有问题嘛。
这就像我补充一下讲那个管中闵的这个事情..........(略)
看到没有，
这就是它们拿来欺骗那些支持他们的铁杆深绿观众，
这就是它们拿来背叛它们政经看民视支持者的话术跟流程。
周玉蔻竟然还好意思说ＰＴＴ有两百柯网军名单，在ＰＴＴ上面带风向呢，
论带风向谁厉害得过妳皱皱姊？妳连没有的事情都能骗出三大段文章出来涂屎，
还不只涂柯文哲，连陈芳明跟黄煌雄都涂下去了。
那现在妳不敢公布妳所谓的柯文哲网军名单，依照妳的逻辑与假设，
我是不是也可以假设一下，
难道又是哪个柯网军帮妳拍到了什么见不得人的照片影片跟毛片，
所以妳就在公布名单这件事情上畏畏缩缩，能闪就闪了吗？？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
最后帮高调一下北市府回应的两段话：
一、
今天是言论自由日，不论媒体报导或政论节目之谈话应自律并善尽其社会责任，前人为争取
言论自由牺牲奉献，绝非滥用于今日之恶意抹黑、造谣，令民主政治蒙羞。
二、
建议该节目相关人员翻阅自家论员曹长青的著作《言论自由的道德底线——评美国遭袭事件
之六（中）》短文，最后一段就写道“在美国这种民主、法律制度比较完善、有着高度新闻
和言论自由的社会，恐怕更要注重媒体的责任和自律”。
我们身为阅听人，
对于独占第四权与话语权的大众媒体，
是否无时无刻都在操纵议题，玩弄舆论，
应该要警之、慎之。
至于对这种已经烂到无药可救的媒体节目，
最好还是蔑之、远之。
越是民主的社会，身为承担重要责任与义务的公民们，
就越是需要致力于提升自己的素质，
越是需要保持批判与质疑舆论走向的态度，
越是需要拥有自己判断是非对错，不受他人操控的思辩能力。
我们大家共勉之。