※ 引述《elmotze (On my way)》之铭言：
: ※ 引述《yinien (恨情歌)》之铭言：
: : 是有没有卢成这样的
: : 你自己写的
: : 不过嘛. 当时部分监察委员没有支持弹劾,
: : 有个既合理又单纯的理由.
: : 1. 泄密案是刑事案件, 而且监察院审议时, 北检已经起诉.
: : 2. 当时的公务员惩戒法, 牵涉刑事案件要等到审判定谳.
: : 提了弹劾也是100%会被公惩会挡下来.
: : 你认为提了弹劾会被挡下来停审
: : 告诉你
: : 公惩会停审会在刑事判决后
: : 再审
: : 停审不是不审
: : 你的问题就是想用停审
: : 解释弹劾没有用
: : 监察委员还有单纯的理由呢
: : 而这案最后刑事是有罪的
: : 表示当初如果有弹劾
: : 公惩会停审后再审
: : 最后还会有惩戒处分
: 错误. 这也表示你根本没在看对方的回文, 没有讨论事实的意思,
错误
你以下不再为单纯的理由
停审
做辩护
是因为你单纯的理由不成立
你也发现了
所以你放弃辩护停审了
: 纯粹只是来吵架和抹别人罢了.
: 纯粹只是来吵架和抹别人罢了.
你纯粹是想护航
你纯粹是想护航
你纯粹是想护航
: 黄世铭案104年2月定谳. 即使先送弹劾, 公惩会也无法惩处.
: 而黄世铭在104年1月即先行退休, 104年2月定谳后无法再惩处.
: 这个我在文章里面已经写过了, 帮你上色如何??
黄煌雄反对弹劾案在102年12月
这时在旧法规范
因为黄煌雄反对弹劾
旧法怎么规定都不重要了
因为黄煌雄反对使弹劾不成立
就算你拿新法来说
黄煌雄已经反对弹劾
连新法都用不上
假设黄煌雄赞成弹劾
公惩会有两个可能性
一是审议
然后给予最重的惩戒处分
这不是民进党最想要的吗？
另一是停审
但这停审并非应停审
而是得停审
从以上的可能性来说
你怎么知道公惩会会怎么处理
就好像没有人想得到
绿营色彩重的黄煌雄
竟然投反对票
: 这个抢退休避免惩处的漏洞在104年5月1日才修法修掉.
: : 你跳针说监察院已经终结
: : 不就正好解释了
: : 不同意弹劾
: : 最后让黄世铭逃过一劫
: : 就是这些监委的问题
: : 你要带风向
: : 要护航都可以
: : 别这么单纯嘛
: 当然提弹劾唯二的效果:
: 1. 黄世铭有可能实现承诺提早辞检察总长.
: (不过, 也有可能不辞. 毕竟他不辞谁能奈他何??)
弹劾成立就是加重他的压力
给他最在乎的名誉打击
不然弹劾扣薪他会在乎吗？
你在乎吗？
: 2. 自我印证监察院是个尚书院, 看风向办事,
: 还有可能被贴个泛绿打手标签.
果然你自己都这样觉得了
黄煌雄怎么做
你都无所谓了
: 这个问题很明显就是法制的问题, 证据就是后来的修法.
: 你要说是人的问题也就算了, 还打错人.
: : 搞不清楚的人
: : 是谁呢
: : 带风向哦
: : 带风向哦
: 这不就是你吗?? 自介也要有个限度.
你介绍你自己很多次了
: : 你要护航
: : 想牵拖别人了
: : 干脆说当初柯建铭不要关说
: : 就没这事了
: : 风吹呀吹
: 我再强调一次. 黄世铭弹劾未过这个结果在当时非常正常.
你都觉得非常正常了
原来
这就是民进党的立场
清楚了
: 自行梳理104年4月以前的弹劾文就能得到这个推论.
: 这是旧法制和两个提案监委搞不清楚状况的问题.
: 你想帮黄国昌的指责辩护, 至少要提出点像样的佐证.
陈师孟认为黄煌雄犯了诚实的错误
捉到了
陈师孟也是支持时代力量的
陈师孟也监察委员吧
他是深绿的吧
你要不要去打一下陈师孟的脸呢
: 而我是否确定这个事实, 靠的是大量的法规和监察院资料.
停审这个单纯的理由
怎么你不讲讲
是怎样的大量法规跟监察院资料呢
弹劾没过
就用不到惩戒法
你的大量法规跟资料显示
弹劾没过
这些都没意义
: 你是否同意这个论点, 对我来说并不重要.
: 我只要确定你提不出东西来反驳就可以了.
我也确定
你的大量法规跟资料
提出来
只是证明
没有弹劾
没有处罚
有弹劾
就有机会给予黄世铭
民进党想要给他的处罚
如果民进党认为要处罚
就有机会发生
但你觉得因为法律规定有漏洞
所以连试的机会都不需要了
就是先和谐一下
修法再说吧
至于修法能不能处罚黄世铭
对你来说不重要了
因为黄世铭总有一天会死
所以你觉得不需要弹劾了
因为弹劾不会让他早死
如果你是这样想
你支持黄煌雄去促转会
也没有意义
因为
所有人都会死
促转就没有意义了
原来这是民进党支持粉丝的想法
知道了