文长见谅。
我经过一整晚的整理，我问中正一的朋友，也问了市府，也问了公投盟，也问了从头到尾在场的媒体，也问了市议员助理。
整理出一些脉络希望能供大家讨论。
我先讲我所了解目前市府定调的说法。
一、公投盟帐篷被拆的问题，主要是因为被用未申请临时建造而拆除。
二、而未申请临时建造的理由，不是因为公投盟没去申请，而是因为该路权是由大爱联盟申请下来。
三、大爱联盟也确实有说要给公投盟使用路权，所以后来建管处也说拆除不是因为路权，而是因为临时建造的事情。
我再来讲我所了解公投盟始末的部分。
一、过去都有申请路权，不是没申请，但却被新闻讲成去年七月没申请，但事实上不是没申请，而且一直有去排队申请。
二、路权本来就不能一直借在同一个地方，所以过去中山南跟济南路徐州路青岛东路轮流借，也一直因为路权不能一直借同一地方的关系，所以中山南路跟济南路两边一段时间移动一次。
因为路权集会可以允许不同团体参与单一路段，所以如果二个团体轮流借同一路段，然后相互帮对方报备申请，那么就不用那么麻烦移来移去。
而最早这样做的就是大爱联盟(2015年开始)，跟公投一起在济南路上搭棚，然后路权相互借用，这对警方来说也是比较方便的，因为与其让公投盟跟大爱在车流量较高的中山南路轮流移动，不如就都待几乎没什么车流的济南路上。
这是2015年后来发展出的默契，在那之前(2014年)公投盟都是一段时间就要在中山南跟济南路两边移动。
三、后来2016年底，800壮士开始在中山南请路权后，就发生变化，事实上800壮士也不能在中山南那边一直待着，所以800壮士之所以一直能待在中山南，是因为他们的路权也跟人共用的。
起初相安无事，但后来随着抗争时间拉长，跟公投盟在世大运产生冲突，800壮士内部也越来越激化，开始就会去拆公投盟的帐篷。
也开始找了许多统派团体去抢凯道跟立院周遭的所有路权，然后借此要各路团体要去抗议都得找800壮士来谈，而公投盟在20号前有路权，但20号没有。
四、市府人员在20号的时候，收到检举，因此有派人去跟公投盟说明，因为没有路权，所以无法做申请临时建物报备，会要求在三天内自行拆除，但是如果26号可以申请到路权，就可以暂缓拆除，改为协调。
五、就是这次被拆的始末有一个很关键的点，公投盟20号当天就去申请26号的路权，也缴了费用，而且26号也是上网申请的。
但在昨天中午市府新工处说26号申请失败，因为被其他团体先申请走，所以要求还是得拆。
六、在在三点时候在现场时候，只有说24号的路权是在大爱联盟手上，但说大爱未即时完成申请临时建物报备，所以才要拆公投盟的帐篷，但大爱后来补办完手续，已经四点，而现场也在三点时后就拆除，所以说是允许集会，但不允许搭棚，因此只有拆不排除民众。
七、后来环保局的人员来，原本建管处还要求拆除的帐篷要立即清除，但环保局的人说依规定可以有七天的整理期，所以不愿意清理，还产生了吵架，后来建管处凹不过环保局的人，就只有要求公投盟自行整理，拆除费用还是会跟公投盟要。
八、后来新工处的人说明，26号跟27号的路权是由大爱申请到，所以公投盟在那二天还是可以继续用。
我讲一下版上王王冷跟其他人见解有误的地方。
一、其实不是没有路权而拆，也不是路权单位不给用而拆，是因为未完成临时建物报备。
二、路权即使24号是八百壮士申请到，但前一天可以用，所以也不会是前一天要你拆，其次，我问过市府人员，假设如果23号路权是公投盟的，24是八百壮士的，这时候会先拆吗？答案是不会，而即使公投盟的帐篷在24号路权在别人手上的，那也是先协调，被检举，然后要求先自行拆除，但若不妨碍路权，会先协调而不是先拆，拆公投盟的动作是20号检举，然后26号认为他们申请路权失败，所以才认定无法缓拆而拆，不是路权问题。
三、再来就是其实公投盟也一直在申请路权，不是没有申请，但排队申请的一事，市府的说明有误，我后来问现在路权申请的单位，今年改为线上申请，理由就是八百壮士到处排队抢路权，为了让各单位公平使用而不要因为哪一个团体刻意去占用路权，所以改为线上申请。
四、另外市府也有发展出，也为了避免有人申请路权不用，所以如果有其他团体要用路权，而该路权如果在不同团体手上，所以会做事先协调，协调不成才会说无法使用。
我最后补充我认为真正的问题点：
这次拆除事件比较特别的一点的问题是，大爱有23号的路权，即使未完成临时建物报备申请，但可以赶在当天四点补件完成，事后市府人员也说如果完成可以缓拆，但因为下令在三点拆，所以没在限时内补完就拆。
可是按照往例，其实20号公投盟被告知时，就会协调23号大爱来去补办临时建物，但这次就没有协调。
不过，柯文哲市长今天回应到，他昨天有钉警察局，所以他认为是警察局受不了去拆的，另外他认为是谁没有申请就拆，谁都一样，都是依法行政，对于是不是政治迫害，也是问了新工处，认为是新工处要先拆，所以蔡才宣布参选，不是在他宣布参选之后才要拆。
但我认为有问题不是新工处，柯文哲市长依法行政也没问题。
我觉得退一百步来猜这次的事情，新工处跟警局高层为了交差了事，所以想立即去拆来处理，而不是像之前一样先协调，看那些件该补的补一补。
我认为如果能够就此都强硬起来，以后都不协调都依时限执行也不坏，但我认为不要只是因为被柯钉了才只是想交差了事，结果却产生了差别待遇。
我自己认为最大的差别待遇，是希望柯市长跟各媒体应该帮忙问一下中正一，为何会允许八百壮士路权的申请。
我自己支持集会自由，也认为集会自由可以尽量减少限制，但是如果按照中正一过去的标准，就是很明显的公家裁量权双重标准。
帮大家回忆一下，在2014/4/11早上，公投盟被驱离时，中正一对其申请路权不准的理由，当时局长方是这么说的：
〝方仰宁解释，过去公投盟集游路权地点在济南路，但公投盟天天在中山南路绕，甚至违法进入立院大门广场，他当然要废止、不允许济南路许可，后来该盟提出申覆，相关帐篷设施也搬至济南路，所以恢复其申请许可〞
若我们用同样的标准来看800壮士的路权申请，他们不但跟公投盟比起来：
1.同样绕行立院四周。
2.同样多次闯入立院大门。
3.公投盟没打人，800壮士有打人。
4.公投盟没打警察，800壮士有打警察媒体。
5.公投盟没打立委，800壮士追打立委。
6.公投盟没拆别人的帐篷，800壮士多次拆了公投盟的帐篷。
7.公投盟没有打路人骑士还高喊要杀了他，800壮士昨天打路人骑士还说要杀了他。
种种标准，800壮士早就已经超出公投盟当初被限制申请路权的标准，但为何到现在，中正一反而继续允许800壮士排队申请？
我认为真的要讲守法，是不是能够请中正一回答这个问题先呢？
如果今天告诉我，标准有变，为了提升台湾集会自由，所以不会再限制路权申请，那我就接受，但如果标准没变，一样是上述的标准来决定申请团体对路权的准驳，那么这不就是很明显的行政疏失吗？
我是认为依法行政是好的，不要差别待遇也才能落实依法行政，希望柯文哲市长能够帮忙问问中正一对于路权申请准驳的裁量标准。

太长

以后再回去就好啦 又不是永久驱离

支持废除集会游行法

讲重点

重点就是800-1打条子还可以申请路权

柯粉有种点 用嘘的啊

金金狗说一推垃圾话 柯粉就推了 这个连看都不看

依法行政 穴穴指教

不用讲有没去申请这事 这些算多余描述 就申请有没过

所以总结是未在3天时限内完成 但其实各团体有协调

看完了 所以是警方的问题 北市警局长..那个谁来着

支持废除集游法!!

警政署要不要处理一下

这是在柯P算计之中 对他有期待当然以为他能帮上忙吧 嘻嘻

柯文哲都说话了，推给警察干嘛

有路权但没有临时建物许可会不会拆?不就两者都没有

那真的是很可惜呀 但对单一团体有没有资格申请路权

本来就想处理，一次解决也是好事

这二边的团体都是没什么人支持的但又长期占用道路

从政的人 基本早就应该看破了 怎么还在请求希望上位者呢

这要看明文规定吧

两边都拉基挡路 滚

难道不能租个办公室吗，人民可以集会游行但十年来都

台北市长连北市警察局长人选都被中央强塞人 是谁的狗

给个结论好吗？ 不过这些人长期霸占马路 烂

所以简单说以前是给他们方便,现在是很硬地依规定办理?

老乡民看法:公务和警察体系中高层充满滞台支那人的后裔，利用规定与时间差处处搞台湾爱国者，捏准柯P在中高层没有自己的人，对上欺骗市长，对打下压台湾爱国者，配合中共

这种长期占用路权 还盖帐篷 不管是什么团体 都不应该吧？

确实是法律规定 集会游行法可以赶快修法吗..

八卦板难得有正确的讯息了!实在看腻柯粉长期的瞎说造谣

这篇应该看完不论柯粉柯黑难得有清楚的说明受够单一风向

按照往例，其实20号公投盟被告知时，就会协调23号大爱来去补办临时建物，但这次就没有协调(这句是拆的关键)

那些高层公，警，看准柯P打依法行政牌，又勇于揽责的个性，四处制造误会，跟他们的支那同胞一样鸡贼。

既然要依法行政(撇除惯例)那我要看接下来怎么处理799

内文里就说拆是依法执行 问题中正一是否双重标准

期限内没办完拆很合理阿，至于中正一倒是可以来解释

柯粉造谣功力一流

这篇算是护航优文，给推

因为修改文章会乱掉，我简单回一下，不是推给警察，柯的立场也是认为依法行政。所以我认为最大的问题是过去给协调补件，这次公务单位

看完再说好吗马上一群人开始简言之了是在紧张什么

都不给，直接硬起来拆，所以事情才闹大。

然后公投盟这次没有第一时间去协调也是问题

这篇不错阿 怎么推文又有柯黑沾沾自喜

=========连看都不看就说是护航文 果然是X粉==========

柯粉推

公投盟的说法不是799插队吗？怎么又变成裁量标准有差了?

不是不给补件吧，是没在拆除前补件完成啊

插队不插队不是重点，按八百壮士的行为跟过去撤销公投

你可以骂柯没关系 你吃不到柯粉的票

资讯清楚给推，比起躲在推文里跳针柯粉柯黑三小的，资讯

20号跟你说要拆没快去协调办完程序拆很合理，中正一

公投盟没打人?蔡丁贵当时飞踢警察不算喔

给推

仔细看推文就知道某部分人没看内文心中已有定见

就以前的"惯例"突然不给了 市府内部不同单位也存在歧议

柯文哲智障 只知道钉人根本管不住部下 不用讲了

推这篇 终于不用看柯粉灶神文了

蔡丁贵有踢警察，好，那么八百壮士打的更多，我认为一

理性给推

样是要说明八百壮士的路权准驳标准啦。

这篇看起来很合理 这样沃草跟自由台湾党的说法就兜起了

推

有没有插队不是重点?应该是 插队说 带不了风向才有今天这

不过说到打警察....我看两边都一个样

感觉就警察被柯盯得受不了 找人开刀 但没胆找统派团体

看完也没打脸阿 只是把双方说法厘清

有去过就知道公投盟非常无害的结果申请没通过

写得好，台湾需要更多你这种人，哪天七点还要再聚一次？

法律可以让你在那边摆好几年，今天不符合程序跟要

蔡丁贵那方一直说是北市府续意找茶根本就是脑补过头

柯黑看不懂啦，先黑柯才是正确的

篇吧，就看今天能不能带风向喽

推

柯粉没事嘘原PO干嘛，原PO帮柯讲话耶

中国好声音不就是这群人在闹 看了就到弹

这点蔡丁贵他们的说法还是添加太多无谓的自我解读

问题在于协调是往例而不是确实办法，这个SOP跟核准标准可能要再厘清一下

完蛋了看来还是要被打成意识形态了内文可以看完吗

我才不信柯不知道，如果真的不知道代表他对北市公务机关掌控力很低

可

这是应该的吗？

所以蔡丁贵说柯p不满他参选所以拆棚，是胡扯囉！

警察当然要靠壮士那一边，民粹只会修理警察+壮士。

这篇分析很棒 优文

推，有人根本乱脑补还一堆人被带风向根本可笑

好

柯黑连护航文都看不懂，智商多低啊?

公务机关都在唬弄柯，然后柯和柯粉觉得很正常、没问题

推调查

不用急着被带风向自己先看完

800壮士这种乱法很有用呀~蔡丁贵自己还被激到去怪柯w

如果现在都采线上申请 那还有插队这件事情吗?

真是好棒棒 难怪会连任因为柯比郝还好骗

假日柯粉也休息了吗？

王奕凯你不要害蔡丁贵头发掉更凶喔

推整理

公务机关先做再回报市府那是搞市府吧不过考虑到警察局长都是硬塞的就不意外了

是因为八百壮士都在抢路权，今年才改为线上申请，公投盟讲的插队是指之前看到的事，但我认为那是之前的，所以不是这次的事情重点就没去讲这部份。

推

柯P到底有没有能力在公警高层收编人马的能力阿，你都快被

大推 整理辛苦了

推

利用法规漏洞长期占用人行道, 我想这个很难操作成正义方拉

柯P没有能力收编警力高层啦!有能力警察局长还会被换掉?

799啦 什么800

觉得不爽就是吉北市府吧~

如蔡能像亦凯一样论述 别用太多情绪搧动也不至于不能讨论

至于要我比较799和公投盟 两个谁该要给路权 这标准

依法行政OK啊，但问题就是双重标准，为何一边常打人还可继续嚣张，一边只是宣传诉求就要被打压

对陈抗团体手段最柔的警察局长已经被换走了

之前都是合法申请,正正当当搭棚子,是不爽啥?

这篇算目前最中立当然有人宁愿相信单一信念不愿思考

我也不喜欢蔡，但是不能接受执法双重标准

打人的被抓走顶多被保回来 你如果要他去死那就去中国

有整理有推

推

>>

中国的处置应该会很喜欢 首先你去跟政府官员攀关系之后你要谁死就可以了 可以吗?

到时候若统派团体没有申请到路权 就看警察会不会处理?

柯是市长，无论他知不知情都有责任的

推

也就是说拆已经没争议了(不完备再先) 现讨论是执法跟裁量

蔡丁贵飞踢是护国之踢

不然每个官员都说不知道就好了

比较争议是该不该给799路权 只是这块有标准可言吗

蔡在那边坚持十年了就算不喜欢也不用一下子就要黑到臭头

虽然责任不完全在柯身上，但他下面执法有双重标准的话他

推整理 799至今还能申请路权真的满神奇的

推这篇清楚详细

一句话 滚

不过北市警察的确常有裁量上的争议(但没犯法 依法行政?)

这就是法律的盲点，允许799这种前科累累的申请路权

至于不知道是不可能的当初318柯去的时候蔡也在

799都弄出人命了 我也是很讶异可以继续申请 只是有法

柯下面建管处跟环保局就战起来了，看来某党人马不少呢

会不会最后还是不要让北市警有这大裁量权 修集游法才治本

可以禁止这个吗 但也要说 法定太高 公投盟也不见得ok

柯屁:当个市长什么都不知道可以去死一死

不沾锅2.0

要订有打人的不准有路权的法 这也太奇怪...

推

公投盟也是有冲马路挡车 爬围墙这些事情的 大案没有小案可不少的状况喔

799是照法规来 你不可能挡他申请 集游法快修才是真的

我不认为责认都在柯，但某些人也别护得柯好像很无辜，这很难看，当首长本来就有一定的责任

太长