1.媒体来源:
信传媒
2.完整新闻标题:
白色力量下也有白色恐怖？南港《茶相报》拒刊鹿窟事件
3.完整新闻内文:
参与式预算正夯，台北市政府自2016年开始开始让民众提案，而南港区总共通过两案，其
中“产业点燃计画：旧庄”当中有一项是要发行“茶相报”，推广南港旧庄的茶产业。不
过最近提案人王先生指出，南港区公所对内容“自我审查”，要求团队不要刊出曾经影响
南港茶产业的白色恐怖案件“鹿窟事件”，“不可思议都2017年了，还会发生自我文字审
查的事情，更讽刺的是发生在柯Ｐ自诩为成功政绩的参与式预算上。”
鹿窟事件是1950年代规模最大白色恐布案件
鹿窟是旧地名，现在已经改称为“光明里”，过去大概是指南港、汐止与南港交接处一带
，而保密局在1952年破获共谍情报，指出鹿窟地区藏匿共产党的武装基地，于是动员军警
搜捕，总共逮捕近900人，形同灭村，保密局讯问过程中曾经刑求、殴打，还将部份受难
者安排到保密局官员家中当“下人”。高凤仙说，当时军方进行逮捕、讯问，对被告提出
的抗辩都不采纳，也没有让当事人有对质的机会，草率认定、草率判决，有的人从被抓到
处死都没有通知当事人家属。
为什么“茶相报”在介绍南港过去的茶产业时要提到“鹿窟事件”呢？王先生指出，鹿窟
一带本来是以种植包种茶的茶产业为主，但在“鹿窟事件”发生之后，大部分的壮丁遭受
处决入狱，幸存者大量迁离，使得原本兴盛的茶作无以为继，包种茶产区也往文山地区转
移，所以大家现在大家一想到“包种茶”想到的是坪林，而不是南港。
“茶相报”原是王先生等人提出在2016年“参与式预算”中“产业点燃计画：旧庄”中的
一项，搭配在地的产业地景导览，介绍南港的茶产业。但在今年7月，当王先生等人的团
队完成“茶相报”编撰之后，却遭到南港区公所退稿，王先生表示，前后修改了好几个版
本但最后都被退稿，甚至最后被认为鹿窟是“新北市的”，就不刊出，然而团队认为要介
绍南港茶的历史就不能不提到鹿窟事件。
鹿窟事件为什么那么恐怖？
监委高凤仙、杨美铃从去年开始耗时一年半调查“鹿窟事件”，甚至调阅当时保安司令部
军检侦讯、审判手抄的、已难以辨识的笔录，参考学者张炎宪所撰写的口述史，指出国防
部派军围捕之后，许多村民被拘禁在附近的光明寺的狭小空间中，保密局于调查过程中刑
求村民，以木棍、竹棍、藤条、扁担或枪托殴打、用钢笔夹手、用针刺指甲、用夹子拔指
甲、灌水或倒吊，有人被打到吐血或昏倒，有人因骨头错位而终生残废，有人被打到骨头
破碎而发疯，其中更有人于获释后自杀。
高凤仙表示，因官方未留下逮捕、拘禁及释放纪录，这些在光明寺被拘禁的受难者无法依
相关法律规定获赔偿或补偿。监察院在“鹿窟事件”发生65年后纠正国防部，并将之视为
转型正义调查第一案，对国防部提出纠正，表示对于过去无法获得补偿者，必须设法补救
，落实转型正义。即便是绿色执政，转型正义的教育仍被认为不足，白色恐怖期间的历史
不断被揭露、被说出来，那为什么南港区公所反其道而行、拒绝刊登呢？
南港区公所经建课课长王福庆接受《信传媒》记者电访时表示，“本来就是邀稿与茶产业
有关的10000字文章，有关的人事物才能放进来，毕竟茶相报的内容就是要跟茶有关，鹿
窟事件很重要，但不是我们要报导的焦点。”实际上鹿窟事件仍存在老茶农的记忆当中，
王先生表示在采访过程中听到许多第一手的故事，区公所的理由只是借口，茶相报中介绍
的老店也未必和茶有关系，“真的是不知道他们在顾虑什么？”
王先生表示，迫于压力，最后将出版的《茶相报》已经没有“鹿窟事件”的相关文字。相
较之下，新北市政府早在2000年就于汐止建立“鹿窟纪念碑”，并兴建鹿窟事件纪念公园
。王先生表示，鹿窟事件也是南港历史上的一部份，却在自我审查中失去了话语权。
4.新闻连结:
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/6333
5.备注:人民连说话的权利都没有了吗？