楼主:
shiburin (废文制造机)
2017-10-15 22:59:09以前在读书时
就是一直做题目
像PDE
就一直算
做久了就有掌握了
(真的有，过了很久还会记得的那种)
但是像Rudin
我已经自己看超过一年了
有时候做题目还是没有头绪
甚至连题目在讲什么都看不太懂QQ
尤其是第二章
到底要怎么读才能内化呢?
越读越难过QQ
作者: rogerable (Roger) 2017-10-15 23:00:00
高微当然推Apostol
作者:
Assisi (Francesco d'Assisi)
2017-10-15 23:02:00改念 Apostol ㄚ ~~~不过我还是比较喜欢 Rudin 啦 (欸
作者:
heyosway (neonion)
2017-10-15 23:03:00Who cares?臭宅臭死了快滚喇
作者:
tngduh 2017-10-15 23:03:00路过帮ＱＱ
作者:
alfadick (悟道修行者)
2017-10-15 23:04:00Rudin写得很烂 不要读Rudin有很多近代的书都写得远比Rudin好 死守196x年的书干嘛
你不会改念Apostol，然后你就知道Rudin多好读惹
作者:
alfadick (悟道修行者)
2017-10-15 23:05:00要是你的老师还推荐你读Rudin(更精确的讲 只读Rudin)代表你的老师根本对教学没下工夫 只会死守当年他大学那套.. 真正用心的老师会发现近代很多书都更不错
抱歉以我们老师挑书用心的程度，我无法不相信他Rudin确实是最适合的教科书
作者:
alfadick (悟道修行者)
2017-10-15 23:08:00我说只读Rudin噢 如果书单同时开6~7本 其中一本Rudin那这样超级可以Rudin的题目蛮难的
我们上课和习题倒是都用教授的讲义，但Rudin以自习来说应该是写得很好读易懂的那种
作者: gohow (我很爱张悬跟猫) 2017-10-15 23:13:00
这本书我觉得好难喔
作者:
alfadick (悟道修行者)
2017-10-15 23:14:00俗话说 不怕不识货 就怕货比货 就系统性 引导性 用字Rudin可能都是那个年代里面很出色的书籍(虽然我没看过其他那个年代的书) 但跟现今很多书比 Rudin正文部分真的不太ok... 这不是写得浓缩像文言文或者留给读者挑战力的问题. 不是那个问题. 而是系统太差 介绍太差
去看terence tao写的书，比较完整光个compact的介绍，tao是从最基本开始最后才到rudin那定义好书......不过也要你有时间再读另外一本啦
作者:
alfadick (悟道修行者)
2017-10-15 23:22:00推 Terrence Tao的写得很赞但我读高微的时候是同时读好几本 交叉比对每本定意如果你没有时间压力 要打好基础 真的要这样念书常常一本书这里写得好 那里写得坏 要互补对照参考只读一到两本书 有一天会后悔 发觉自己东漏西漏像Tao关于open跟closed的定义跟Rudin, Apostol很不一样虽然都是等价的, 但你应该要自己去感受你比较喜欢谁的定义. 其他单元、其他内容也都是这样只抱着一本读 除非你是要混过学分就好 不然真的不妥我这样讲你就懂 ㄏㄏ 如果Rudin的书写得真的那么好费尔兹奖得主Terrence Tao干嘛又自己写一本高微的书??他吃饱撑著没事干吗? 他的写法跟Rudin超级不一样阿如果Rudin的写法真的好成那样 那Tao的写法又跟他大为不同, 难道你们要说Tao的写得差、Tao的写比较废?不觉得很矛盾吗 ㄏㄏ问题就是在于一堆人大学修课只用Rudin 自己也没去多方参考其他别的书, 所以为人师表或者当TA的时候,也只会因循那套,还是照样推Rudin.
Rudin可以拿来当习题本啊 也不错啦不过像Tao那样教才叫教学啊......
作者:
alfadick (悟道修行者)
2017-10-15 23:33:00对 我上面有说 Rudin习题很有价值 但正文就还好