※ 引述《vbqv (艾打逼)》之铭言：
: 如标题
: 重机上国道稳稳骑在车道正中央
: 车速跟上车流，不乱钻不超速的话其实挺安全的吧?
: 前方如果出现事故，或车辆出问题
: 机车因为设计的关系也比汽车更能闪避
: 整体来看重机的安全性和四轮比起来没比较差啊
: 只要好好骑，甚至会更安全
: 而乱钻的话，无论是二轮还是四轮都很危险
: 这样看起来完全没道理禁止重型机车上国道
: 有没有重机明明不危险，怎么还禁止上国道的八卦?
你大概也有注意到你的论点是靠某些基本假设建立的对吧.
重机上国道不会乱钻不会超速不会出车祸, 所以不会危险.
嗯......
1. 驾驶动力车辆是对驾驶与乘客有风险的行为.
以汽车的角度来说, 要防撞, 要安全气囊, 要安全带,
这些都是为了保护驾驶与乘客的必要配备.
但是大型重机上国道, 它的安全配备可很难保住驾驶的小命.
我说的不是会不会摔而是摔了会怎样的问题.
对大型重机骑士交通权最大的限制,
其实就是对于大型重机骑士自身生命权的考量.
交通权没有比生命权大, 不难理解.
所以要开放大型重机上国道,
条件就是大型重机必须符合汽车的安全规范.
从防撞能力到稳定性每一样都要符合, 做到了就给个特别牌子允许上国道.
政府要公平, 所以在开放大型重机有一样路权同时,
大型重机也必须一体适用与汽车一样的安全规范.
2. 不过要求大型重机适用与汽车一样的安全规范,
那可以肯定的是目前的大型重机99.99%都上不了国道. 那该怎么办呢??
Well, 我可以接受大型重机骑士的命是自己的, 他爱怎么玩是他的自由.
但在目前民法的赔偿制度下, 他玩死了自己可不见得只是他的事.
一场车祸, 大型重机与汽车擦撞, 肇事责任各半.
但是大型重机驾驶死了, 汽车驾驶无伤.
以目前的制度, 汽车驾驶可能需要赔偿大型重机驾驶的家属.
可是大型重机驾驶之所以会死, 不见得是因为汽车驾驶的过失.
因为同样的情况可能汽车与汽车擦撞是双方均无伤.
大型重机驾驶的行车安全配备效果远远不如汽车,
这是不争的事实.
所以在不要求大型重机符合汽车安全规范的前提下,
速限在一定程度以上的道路所发生的交通事故,
以条例规定过失损害无民事责任.
当然故意行为还是需要赔偿, 不过举证上会比较困难.
这样要补偿行车风险损失, 唯一的管道就只有买保险.
连保险都不买, 撞死了就不要牵拖别人了.
命是自己的, 爱怎么玩是自己的自由, 当然就不是别人的责任.