平权与信仰拔河 糕点师获川普支持
【台湾醒报记者邱慕天综合报导】信仰自由与婚姻平权如何找到平衡点？美国司法院7日
递交文件给美国最高法院，力挺遭科罗拉多州法院裁定违反《反歧视法》的基督徒糕点师
傅杰克‧菲利浦斯。他因拒绝替同志伴侣制作婚礼蛋糕而获罪，他持续以宪法《第一修正
案》保障的言论自由和信仰自由，为自己上诉，并得到川普政府相挺。
拒售蛋糕惹争议
根据《华盛顿时报》报导，美国司法院代理检察总长杰夫‧沃尔在简报中表示，“强迫菲
利浦斯对一个违背他真心所持的宗教信仰的仪式（意旨同性婚姻），要表态支持和参与，
这侵害了他受宪法第一修正案所保障的权利。”
事件起于2012年7月，查理‧克莱格与其母亲登门至丹佛郊区的“杰作蛋糕店”要求为他
和他的同志伴侣大卫‧马林斯客制结婚蛋糕，糕点师傅菲利浦斯表示基于他的基督教信仰
，他的蛋糕店无法接单做两人同婚蛋糕。菲利浦斯说，有别的糕点师傅可以帮他们。
克莱格与马林斯当时一状告上法院。民权委员会和科罗拉多州法院审查后，却裁定菲利浦
斯的“歧视”不在言论和信仰自由保障的范围内；法院表示“我们只是要求菲利浦斯遵守
法律而已，没有叫他传递支持同性婚姻的讯息。”
花店无法作此主张
然而美国司法院文件中，明确点出“菲利浦斯vs. 科罗拉多案”与过去歧视案例的不同。
2013年时美国华盛顿州一位开花店的70岁婆婆巴伦妮‧斯图兹曼因保守信仰，拒绝为同志
婚礼布置鲜花，被控歧视罪名。当地州司法部长向斯图兹曼提出2000美元的和解金以及象
征性的1美元的律师费作为赔偿方案，要她答应今后为同性婚姻提供服务。但是这位花店
婆婆不服，今年2月上到最高法院再次败诉。
根据《华盛顿邮报》，美国司法院认为“卖花”不是一种言论自由的形式，但“制作客制
化蛋糕是”。如此也回应到《华邮》新闻下方3600多则留言一些质问：“本运匠能否请黑
人选搭别台出租车？”“本餐厅不服务黄猴子，可否？”
华盛顿州司法部长弗格森说明，举凡餐厅、出租车，或卖一般面包、蛋糕等“定型化的商
品服务”，如果可以向隐匿身分的不知名大众开放，却“基于年龄、种族、性别、宗教或
性取向”而对特定族群偏差对待，这就是反歧视法禁止的；此时它大过“宗教自由”或“
信仰良知”能主张的范围。
尽管其实该案男同志罗伯特也是斯图兹曼的老顾客，曾经超过9年一直都有买花，主客关
系良好；但花店婆婆无法在法律上主张自己没有歧视罗伯特，须执行赔偿。
平权与信仰拔河
联邦代理检察总长沃尔则说，菲利浦斯的创意蛋糕是一种认知表达的形式，“法律不能强
迫他将才华使用在一件他不同意的事情上”。换句话说，菲利浦斯案涉及的是“指定服务
的内容”本身，而不是“特定人／族群”要求的“一般性／标准化商品及服务”；此时“
信仰自由”大过“反歧视法”能主张的范围。
根据法院简报，菲利浦斯律师表示：“菲利浦斯愿意为同性恋者做其他种蛋糕”；此外他
的信仰原则也不支持他做万圣节蛋糕。菲利浦斯在2014年3月起选择中止所有的结婚蛋糕
服务；这让他一年损失10万美元的订单和面对裁员危机。
《每日信号》指出，菲利浦斯的抗辩在每一关都被驳回。明年出炉的最高法院判决将是他
最后的翻盘机会。
沃尔说，如果菲利浦斯打赢这场官司，未来只有涉及客制化商品之类的创意行为会获得类
似的反歧视法豁免权；诸如在咖啡上拉花写指定内容一类的服务，不论拒写的内容本身为
何，商家可免因拒绝而获罪。而发型设计或《Slate杂志》举出节日典礼或婚纱摄影的例
子，则恐怕没有足够的“创意性质”可主张歧视性接案。
https://www.anntw.com/articles/20170911-2DGi