联合报
检察官上诉太阳花学运 林飞帆：不要复制香港经验
2014年因反服贸而起的“太阳花学运”占领立法院24天，台北地检署依妨害公务等罪起诉
黄国昌等22要角，但台北地院判无罪，还认为他们符合“公民不服从”要件。检方上诉，
高等法院今续行准备程序，传林飞帆、陈为廷、魏扬3人出庭。林飞帆表示，很遗憾检察
官上诉，“浪费司法资源”，并叮嘱法官“不要复制香港经验”。
林飞帆表示，香港这几年的司法制度非常、非常差，很多朋友都被抓去关(指黄之锋、罗
冠聪及周永康等人)，而台湾的民主体制与司法制度是慢慢在成长的，希望台湾提供给国
际社会的另外一种模式。林说，太阳花学运一审的判决让国际高度肯定，让各国知道“公
民不服从权”在台湾的进展，还有很多学者想知道台湾的法院为何做出这样的判决，很遗
憾检方还是上诉，希望二审法官斟酌台湾到底要提供国际社会什么样的印象。
林飞帆被控煽惑犯罪、妨害公务。他在2014年3月18日晚上9点多，带领十余名民众从立法
院青岛东路侧门附近翻墙进入内，林在议场北门川堂台阶上，挥手喊“后面的人进来，后
面的人进来”；中正第一分局员警董晋廷、谢裕铠想将林飞帆架离，均跌倒在地。林飞帆
向现场民众表示“要用我们的行动方式，要年轻人进到议场里面，这是我们的民主殿堂”
。
“黑色岛国青年阵线”成员魏扬、陈为廷等人原本是想在景福门悬挂抗议布条，但黄国昌
认为这样的抗议效果有限，后来决定号召民众侵入立法院抗议。魏、陈被控煽惑犯罪。
陈为廷表示，“煽惑”是威权时代的概念，318参与者是基于自己的意志。魏扬说，煽惑
罪箝制言论自由，他们的行动是要阻止国家机器犯罪，因为政府没有妥善的对话，他们要
阻止国家对人民的伤害、抵抗这样的事情。
律师罗婉婷辩护称，案发当天的民众都是自发的关心国事，被告只是在呼吁人民关注公共
议题、维护宪政秩序，且立法院并非人民的住所，且时任院长的王金平并未提告，被告的
行为构成阻却违法事由。律师任君逸也认为检方指称“胁迫员警”的样态究竟是什么？若
不能说明，只是“空白上诉”。
法官询问被告与律师，煽惑犯罪是即成犯，而目前被告们论述公民不服从与抵抗权，现在
要厘清的是煽惑成不成立？
律师尤伯祥表示，有人主张煽惑罪是违宪的，且与教唆罪常分不清楚，若对人民的言论自
由过度限制，以法令多如牛毛的状况来看，会不会构成讲一句话就违法？他认为要看的应
是违法性构成要件。罗婉婷说，刑法煽惑犯罪条文应看做“煽惑”、“他人犯罪”，话讲
出去收不回来，但如果进入立法院不是犯罪的行为，就不构成侵入住居罪。
公诉检察官张介钦表示，本案应聚焦的是占领立法院这个行为，立法院若是人人都能进入
，何须翻墙爬进去？他听了被告与律师们的辩词，感慨“受教很多，谢谢各位”。张原是
台北地检署襄阅主任检察官，今调任高检署后旋即莅庭。
法官也询问立院被占领了24天，期间也有物品遭毁损，占领行动是否为必要性行为、符合
最小侵害原则？尤伯祥主张，如果服贸协议通过，对台湾的影响才巨大，24天其实不算什
么，这行动是在“挽救台湾民主宪政”。
http://0rz.tw/JdJAs