1.媒体来源: 苹果日报
2.完整新闻标题: 姊妹花控劣警 脱光搜身
3.完整新闻内文: 称违保护令 竟非法逮人“不符比例原则”
2017年09月06日
张家姊妹上月初遭警非法逮捕，还被要求脱光搜身。
特案组摄
http://img.appledaily.com.tw//images/twapple/640pix/20170906/LN09/LN09_001.jpg
【特案组╱新北报导】
太离谱！
怎可非法逮捕！
新北市一对姊妹，日前到大哥家找寻母亲，未料却被小妹控违反保护令，
遭警方以现行犯逮捕，还被要求脱光搜身、遭触碰私处，直到上了法庭，
法官裁定警方非法逮捕，两人才被释放，事后姊妹不堪受辱控告警方非法逮捕，
警方却坚称：
“未发现警员不法！”
专家表示该姊妹并非毒品犯或重大通缉犯，痛批警方违法脱衣搜身，且不符合比例原则。
被张家姊妹提告的三重分局永福所所长梁久旭。
翻摄网络
http://img.appledaily.com.tw//images/twapple/640pix/20170906/LN09/LN09_002.jpg
姊妹中的张家大姊（五十岁）回想过程，迄今仍恐惧羞愤，她指控，
上个月二日晚上十时许，父亲找不到母亲，便找了她和二妹（四十五岁），
一同去新北市三重区大哥家的辖区永福派出所，请求协助打听母亲下落。
当时在三名警员陪同下到大哥住处找人，大姊说：
“但大哥以没有搜索票为由，拒绝警方入内。”
他们只好回警所报案失踪协寻，
岂料永福所长梁久旭后来带着张家大哥、小妹及姪女现身警所，
“说我和二妹违反保护令，是现行犯当场逮捕。”
“没有看见小妹”
大姊解释，原来今年五月底，她与二妹在小妹芦洲租屋处，三人严重口角，不欢而散，
小妹事后声请暂时保护令，
“限制我和二妹，不得对小妹及其子女有骚扰行为，
但八月二日我们是去大哥住处找妈妈，当时也没看见小妹。”
大姊指出，警方逮捕她们时，
未开立“逮捕、拘禁告知本人通知书”，
女警还用手“拍搜检查”，
未料与二妹被送到三重分局，又再次被女警要求脱光搜身。
法官判当庭释放
张家二妹说：
“我很紧张，还问为什么又要搜身？
女警说请我配合，接着就请我把全身衣物都脱光。”
二妹描述：
“衣物都脱光后，女警触碰我私处，然后要求我转身再蹲下，又触碰我臀部。
当时我很难堪，深感被羞辱。”
当时在场的警员则指出，张家姊妹回到永福所时，小妹来电表示姊姊们违反保护令，
还约所长梁久旭到附近超商出示保护令，警方确认后才逮捕。
新北地院法官却认定，无证据显示姊妹俩与小妹有直接接触，且小妹指控姊姊们违法，
出示保护令时，与案发时空有相当间隔，故判逮捕拘禁不合法，当庭释放。
“侵人权可求偿”
事后姊妹俩也为此提告，三重分局则澄清，未发现不法且警方有权力搜身。
至于为何要求姊妹脱光衣服，警方却拒绝说明。
对此中华人权协会名誉理事长李永然痛批：“不可思议！”
指这对姊妹经法官审理裁定，既非现行犯也非准现行犯，警方非法逮捕已涉妨害自由，
无论故意或过失，都已侵害人权，
民众可依《警察职权行使法》第三十条，请求损害赔偿。
律师赵君宜则指出，非法逮捕已涉《刑法》，最重可处五年徒刑，加上警察为公务员，
依法可加重其刑二分之一。
脱光搜身示意图
http://img.appledaily.com.tw//images/twapple/640pix/20170906/LN09/LN09_003.jpg
①所长梁久旭与张家小妹相约附近超商，确认保护令内容无误后，前往派出所逮捕姊妹。
②三重分局女警要求张家姊妹脱光搜身，并碰触私处与臀部。
http://img.appledaily.com.tw//images/twapple/640pix/20170906/LN09/LN09_004.jpg
遇警非法逮捕自保之道
→可向旁人求援，并要求协助蒐证
→向警局督察室检举
→要求开立“逮捕、拘禁告知本人通知书”
→向法院声请提审
资料来源：《苹果》采访整理
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170906/37772605
5.备注: 鸽子素质不意外