※ 引述《winu (受监护宣告ing)》之铭言：
: ※ 引述《wild2012 (世界末日)》之铭言：
: : 除非上面那群老王八蛋全死光了
: : 思想大清洗一遍
: : 否则台湾的国文教育就永远不会进步
: 这问题根本无解，学生、老师、家长三方面都各有坚持，无法妥协。
: 小弟在国中毁人不倦第11年了，正是多数乡民最痛恨的国文老师。
: 其实教材根本不是问题，管你是白话文、现代诗、古文、汉赋唐诗宋
: 词元曲等等。
: 重点就是“教法”以及根本就是考试在领导教学的流弊，把国文课搞
: 得死气沉沉的，与办丧事有何两样？
: 特别是存在一群食古不化的国文老师，根本没得沟通，我还记得有次
: 开“教学领域会议”，全校的国文老师聚在一起要讨论考“解释”要
: 不要一字不漏，北七，这有什么好讨论的，把解释背到一字不漏是想
: 证明什么？
: 把国文上成这样，就不要怪学生肚烂不爽。
: 我上国文课最爽的时候就是带体育班，因为没有成绩压力，可以用思
: 考的方式与学生进行讨论。而不是在那边字斟句酌、在那边这是譬喻
: 、转化、夸饰，搞这些根本就不是真正的国文课！
这篇文章说的我大致都同意，但只有一点......修辞教学不是你说的那样。
国文课所教授的，除了文学意涵、文化素养，它更重要
的是要教导学生学会如何语文表达。( 基本上就是，作文技巧的精进 )
在课文中教到修辞时，我会去问该修辞的“本质”为何。
在课文中，我很常问学生“为什么”。“为什么这边要用这修辞”
或者是这篇文章大量地使用了几个修辞，会使文章产生什么作用。
然后我会再连结到作文，也就是语文表达上，问学生在自己的作文中
有没有想过在句子里加入这些修辞，或许就可以让自己的文章产生同等作用。
譬如说: 教授韩愈的〈师说〉时:“古之学者必有师。师者，所以......”
我会问学生，这边用了顶真修辞，“为什么”他要这么做。于是学生可以理解
顶真除了强调，还可使语势顺畅。而在〈师说〉这篇论说文中，搭配激问修辞，
使得强势的顺畅营造出势如破竹之感。
然后，我会再扣回讲解作者时，提到作者的文学风格是“雄健”。
我非常讨厌老师就跟我说他的风格是这样，然后没解释什么是“雄健”。
于是我会用修辞来讲作者的文学风格，“雄”是种气势，是作者透由
“激问”这种默认好答案，逼得读者一定要认同他的观点的修辞手段营造出来。
“健”就是行文流畅，也就是“顶真”营造出来的。
这样讲，学生才会知道什么是文学风格，跟修辞的作用。大概就这样教，
才不会“在那边这是譬喻、转化、夸饰”。进行这种无实质意义，
只应付考试的教学。
接着指导作文，我会让学生做论说文练习，并且再附上一篇以顶真、
激问构筑的白话论说文范文让他们参考，让他们更清楚知道这两个修辞
可以融入入自己笔下。
几乎每一课讲到修辞，我都会问学生该修辞存在的目的跟“本质”，
还有对该篇文章的影响。( 这大概就是我上课都很拖时间的原因了...... )
因为相对于较抽象的“文学风格”的概念，修辞是较为具体可掌握的概念。
所以透由修辞，学生才比较能理解作家“文学风格”的形成，以及有手段
地去掌握自己文章的成长性。
我遇过很多老师上课只会讲这边是譬喻、转化、夸饰之类的，自己却没去
思考自己教学教法上存在的问题。修辞可以教得很精彩，是他们让学生上课的
时间空转，是他们让修辞变成无意义只为考试而做的笔记。
学生来学校只有一个目的，考试成绩好，让自己下个人生阶段有更好
的学校。而考试中包含作文，作文又可拆为内容跟形式上的教学。
但学生作文优劣上，内容是关乎学生过去所做的文学阅读及涵养
老师能帮的不多。而作文形式，却是可以透由老师的教学，
使学生的作文有“表面上”突飞猛进的成长的。而修辞正是形式的关键。
课文是修辞运用的范文，老师的确不该字斟句酌地教修辞。
但，修辞一定要教。
: 所以，改革国文教育不是从教材下手，而是要澈底改造这群最不接受
: 改革的国文老师！
: 只要这些国文老师不汰换，不论如何有趣生动的课文，都会变成死鱼
: 一条。