如题
八卦板人人 122酱料
国高中时一定都背过很多法律原则
ex:无罪推定 罪疑唯轻 从旧从轻 ...
近几年常报一些很具争议性的判例
当然从法律 或是 法律原则 来说都解释得通
不过这些原则的正当性从哪来的阿@@
如果说法律都要遵守原则 才有正当性的
那不是应该先证明这些 法律原则也具备正当性吗?
总不能随便乱掰一堆东西 就在认定他们都是正确的基础上
再捏造另一堆东西吧 ?
挂否
作者: sssharker (skarker) 2017-08-18 15:18:00
多数少数原则
作者:
VVizZ (我很穷)
2017-08-18 15:18:00正当性=高级法律人定义
作者: GOD5566 (5566之神) 2017-08-18 15:23:00
116哪间
作者: cat5672 (尾行) 2017-08-18 15:23:00
有些法学入门的书可以看看 就类似科普之于科学那类的
作者:
EllaElla (EllaElla)
2017-08-18 15:24:00去问德国人
作者: cat5672 (尾行) 2017-08-18 15:24:00
我看过 法的确信 还什么三小的
作者: cat5672 (尾行) 2017-08-18 15:27:00
班门弄斧马上被打脸惹 (づ′・ω・）づ
好啦 我介绍一本入门的 法理论的基础这本书很薄 没几页 不过是杨智杰翻的 呵呵
当然是习惯法+外国法例演进，台湾人智商不可能这么高比如说早期出海的人遇天灾没回来，后来就发展保险法分散风险诸如此概念
答案是先人用生命斗争来的 不过很多乡民嗤之以鼻就是了