1.媒体来源:
信传媒
2.完整新闻标题:
大机组电厂迷思害全台跳电？朱敬一隔海杠上方俭
3.完整新闻内文:
桃园大潭发电厂15日因6部机组跳脱，导致全台多处大跳电陷入一片漆黑，台电、中油一
开始的说法都称是“人为操作失误”，今天早上中油董事长陈金德却又改口是机器讯号因
素造成，官方的说法变来变去，究竟这次815大停电的问题出在哪？各种阴谋论逐渐浮出
台面先不提，但“电”的争议确实又再次被搬上台面而且有越演越烈之势。
公民电力公司发起人方俭在《信传媒》的专栏文表示，这次的停电危机绝对不是意外，是
大机组大电厂迷思下“注定的事故”。
什么叫大机组大电厂的迷思？方俭指出，过去访问电学专家陈谟星时，陈谟星就告诉他，
台电、经济部发展大电力系统本身就有相当的危险，在此情况下，不只核电有1GW（100万
瓩），火力电厂也走向大型化，0.5GW，而台湾的电力需求才30GW左右，任何一个机组跳
机，或是电塔、电缆、变压器事故，都会影响到全部的电力系统，而大规模的停电也就随
之而来。
也就是说，当电力机组过大过多时，一有闪失可说是“动一发牵全身”，方俭更直言，台
湾电力增长不多，但大型机组、电厂却不断增加，未来如果电厂机组再出事，按照这种环
环相扣的电力系统设计，马上就“火烧连环船”，但台电、政府40年来宛如中毒，十分迷
信大系统电力机组，这些致命缺陷恐怕从没被认真思考过。
方俭破除“大机组大电厂”迷思，朱敬一批逻辑不通
对于方俭的论点，中研院士、现台湾驻世界贸易组织（WTO）代表朱敬一并不苟同，朱敬
一今天一大早就隔海透过脸书指出，方俭通篇文章的逻辑为“大机组故障容易跳电，所以
要分散机组”，“但是我们能不能说：‘747摔一架死伤数百，为了分散风险，所以鼓励
开小飞机’？‘火车一误点担误千人，为了避免集体迟延，所以我们鼓励小型客运’？这
是什么逻辑？”
朱敬一点出，发10W电机器低效的机率，不能和10台发1W电机器同时低效的机率相比较，
就好比10台风力发电机在没有风的时候，也不等同于“同时故障”是一样的道理。
“发电或客运都没有规模经济，所以只算线性成本？这是什么的什么？”朱敬一满怀疑虑
地表示，如果是做小型发电的生意的人，为了经济利益鼓励小型发电，以这样的立场而论
当然没有问题，但是这和这次跳电一点关系都没有。
分散风险不会“全有变全无”，比集中好太多！
面对朱敬一的种种质疑，方俭再提出论点一一反击，他认为，朱敬一的批评“可能和很多
缺乏风险管理常识、电力基本知识的人犯了相同的错误。”
针对朱敬一举出“飞机、火车”等交通工具来比喻电力，方俭直呼：“实在是引喻失义”
，两者完全是不同的风险管控逻辑，因为电厂是固定在地上的，有多重防护机制，且是分
秒不断持续性的供电，和移动的交通工具“间歇式的运输”概念并不相同，无法类比。
电力系统是电力混合的电网，会有火力、水力、风力、太阳能、地热，以及现在残存的核
能，方俭暂且不提核能问题，但他认为，现在讨论的是万架风机而非10台风机，有没有风
是可以预测的，透过智慧电网就能知道风何时来、多强、可供多少电；至于地热、生质能
，更是可以稳定预测与调度的，不在话下。
同样的道理，太阳能也可以预期天气状况、日出、日落、云雨等情况，以及预测供电量。
方俭指出，在风险管理上，分散、可预测的，总比集中、不可预测的风险低得多，这就是
“大数据概念”，绿能会发出比火力、核能更稳定的电力，因为分散，不会全有全无。
“这次大停电，正是集中式大电厂，瞬间全有变全无造成的风险，您看不见吗？”美国现
在就连核电厂也在发展新式小型化机组，就是分散风险的概念，方俭最后反问朱敬一，台
湾要电力转型，转向绿能，必须改造电网、电力调度系统，以及发展更进步的智慧电网，
“但是现在连电表都是100多年前人工、手抄式的机械电表，怎么可能做到智能化？”
4.新闻连结:
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/5190
5.备注:全力支持 用爱发电