※ 引述《ianmon (Martian )》之铭言：
: 案子过连署后进公共政策网络参与平台提案
: 不知道乡民有没认真看过这平台内容
: 之后流程就是唐凤出来主持 联系部会
: 公务员写一套说词 穿凿附会的把这件事打掉
: 就结束了
: 举个例子 像是行政院环境保护署回应【全国渐进式禁止使用免洗餐具】之提议
: 分析说明把过去历史写了一大串
中间恕删
: 说了一大串 结论就是说 过去有做 现在会做 以后继续做
: 几乎很多提案 流于形式
: 老实说这平台很好 让民众直接参与公家议题
: 满满都是g0v的爱
: 可惜进入公务流程 结果常常受到公务体系最强能力反击
: 不做事 就不错事 回答推三阻四
: 满可惜唐凤这种人在这浪费时间 人才放在对的地方才对
: 做平台很好 但是她去当招集委员
: 那些公务员打太极的功力一等一
: 任何议题都可以模拟两口有做事 就推掉议题了
: 不知道这些积极参予公众议题的人 会不会最后心灰意冷就是
我觉得这平台现在已经流于首长信箱的感受
反正你寄信
就有一个公务人员负责查法规
然后跟你讲现行作法是啥
最后非常感谢这位人民的建议
大致如此
问题就连连署五千人的民意
也是这样处理
实在就有点无言
所谓政府正式的回应
我是不知道外国是怎么搞的
不过我们既然有首长信箱
且也不用五千人连署便可得到回应
那么这个公共平台理应得到更高的待遇
我粗想
1.最少是正式公文
最高要有院长签章看过
至少也要有政委
2.经过真正的评估报告
譬如这次核议题
要举出重新委请哪个专家或哪所大学团队作出报告
看是作得民调，以此新民调为依据
说明挺核人数过少
或者是作检验报告
证明核四危险不堪使用(那你还想卖老外?)
而非拿过去数年前的报告
甚至根本就没有重新评估
只是跟首长信箱一样随便找个小职员来回应
3.进度的追踪报告
不是回应完一次就没了
而是譬如第一次回应说正在委请某大学进行研究
之后评估报告出炉
政府方面怎么评估
理由论据是什么
决定怎么作之后，譬如维持废核
那么之后就必须要作出废核的后续追踪报告
跟这五千人民众交代
废核的进展如何，跟当初预期得是否有所差距
而不是一个官样文章就算作数
如此
先不说妳政府要不要受五千民意而有所改变
至少接到回应的人
也会感受比较好
觉得不是敷衍了事
而是真正意义上的正式回应
这文跟挺反核其实没啥关系
只是上次看到女性当兵议题也被随意敷衍过
有感而发觉得这个平台其实变成徒具虚文
只要得到这种程度回应
我去信总统信箱与行政院长信箱
也许得到的回应还比较多哩@@