※ 引述《moonrain (meet doggie michelin)》之铭言：
: ※ 引述《clausewitz (理论学家)》之铭言：
: : 以现在全球电力业的趋势，什么基载，什么备转容量，都可说是旧观念了。
: : 电力业当然需要足够发电量来应付尖峰需求，可是用电需求是几个小时就差很多。
: : 以台湾夏日为例，上午六时和正午十二时的用电需求，差距将近 10000MW。那是将
: : 近总发电容量三分之一的差距！
: 我也不懂为何大家都一直跳针 基载 尖峰运载量
: 明明离峰尖峰落差也是个大问题
: 未来电力的发展也可想想怎么把供电曲线拉平吧
: 怎么大家想的只是把供电曲线往上调
下面关于特斯拉电池的部分原文介绍很详细我就不多说了
恕删
事实上其他还有抽蓄电厂与氢能转换
这些各国电业都有想到
问题就是转换效能不够高
就跟太阳能好棒棒
但要突破20%就很困难
不过太阳光免费，80%浪费没关系
其他电力，甚至太阳能本身都是要钱的
转换率低就代表储能每度电成本拉高
如果超过火力发电价格
对厂商而言
我宁愿盖一座火发在那边养蚊子，需要时才拉高运转
也不要盖一座更贵的电池厂在那边每天烧钱
讲白了就这个道理而已
绿能会配合这一系列的储能设备的原因
除了他本身发电成本高昂
其次就是他发电效能无法有效调节
我们不能控制自然的阳光风力
所以时常发生多发
如果没有中尖载机组调节降载
那这些电都是浪费
既然都是浪费，不如将之存起来
最重要的问题是
你要将供电曲线拉平的概念很好
但还是要有一定的发电量才足够啊
譬如这样说好了
台湾尖峰 3,616.5 万瓩
离峰约2,700 万瓩
储能技术突飞猛进，台湾卯起来盖可以储下1,000 万瓩
2700+1000>3616.5
看起来很完美
但你只有盖到2,700万瓩的实际发电量
请问你哪来的1,000万瓩储能？
那么你是不是还是要盖超过？
其次
难道机组每年运转，每天运转，每小时运转都不用停机检修吗？
要停机检修，是不是还要准备备援机组？
再其次
绿能如前述我们无法控制自然条件
日照风力强劲时多发的等于浪费，所以需要储能技术
(如需要3000，发了4000)
那么没阳光没风力时呢？
当时的储能是否够因应？
(需要2000，只有发1500，电池有1000够用)
即便够，那这时候都给你用掉了
那尖峰用电时的发电是不是就直接少掉电池电力的供应？
(需要3600，电池只剩下500，发电量只有3000，短了100，进入限电状态)
缺的洞谁补？
就是备援的机组补洞啊
结论是啥？
储能设备很好
可以节约一些电力的浪费
可以弹性调节离尖峰的需要供电量
但问题是
1.目前贵，除了建设成本外，还要加上发电成本
2.怎么样都是需要备援机组存在，所以能调低备用容量率之需求
无法消除备用容量率的存在