如题，小弟刚刚发现美国俄勒冈州拟通过超激进堕胎法
让怀孕36周的妈妈也能选择人工流产，并获得州政府补助
可是与20周以前的胎儿不同
36周大的婴儿由于心肺功能已健全
就算脱离母体(早产)，还是有很大的机会能存活
像小弟的妹妹就是8个月大出生早产儿
现在20多年过去了，也是头好壮壮的妹子一只
如果这条法律能通过
那出生一两个月的婴儿，跟9个月大就出生的新生儿
在本质上其实没有多大差别
那同样的逻辑，如果妈妈因故无法抚养
理论上应该也有权把婴儿安乐死
并获得政府相关补助才对啊?
请问各位晚期堕胎合法，为何婴儿安乐死却不合法?

如果能重来

我想干龙应台

那在生产到一半的时候安乐死算不算堕胎

干二楼超瓦

蛋跟鸡的问题

应该是用肺功能有无运作当作分野 胎儿肺是塌陷的

爬出穴就有人权了 要怎么骗其他人没有?

法医可以用肺有无塌陷来区别是死产还是幼儿死亡

不是立了法就有用 很多医师不肯做 因为有道德问题

有些医师的标准是取出来有很大机会存活 就视为活动动嘴就要别人当坏人 世界上有这么便宜的事情吗?

医生的表准跟法律的标准 就像理组逻辑跟文组逻辑一样

医师有自己的专业伦理 不是豁免他们的罪就会肯去做

堕胎是在生命启动前(肺功能启动)中止启动的可能安乐死婴儿就跟安乐死20岁健康的人 是一样的状态

所以保温箱里面那些早产儿都还是死的吗?

你问美国人啊…

人之权利始于出生；终于死亡，没出生前始终都是母体的一部份，不是人自无任何权利可言，与已出生之婴儿自不可同一。说到底美国堕胎问题根本上就是宗教问题，台湾合法堕胎范围比美国广多了不也是好好的。难以堕胎有时后对社会、母亲、婴儿都是三输。看过太多小妈妈生了就把小婴儿丢

没出生不算啊