※ 引述《DataMaster (0.0)》之铭言：
: https://udn.com/news/story/7323/2461799
: oBike进驻双北 柯P：世界潮流挡不住
不能说世界潮流就不挡吧
挡的理由很简单啊
"不符合台湾国情"
台湾人口密度世界第2
机车密度世界第1
世界哪个国家像台湾一样的?土地空旷的国家怎能跟台湾比
等台湾土地空旷再来世界潮流
机车停车都不够了(版上还常常会战移车，根源就是车位(土地)不够)
且从高工时的角度看
非有机车不可
常常下班已经没有公共汽车了，甚至没有捷运了，那当然非要有机车不可
且因为高工时，睡眠时间更宝贵，自然需要一种交通工具是不用浪费在等待上的
所以台湾应该要更注重机车的停车问题
别说O败了，我觉得连U败都应该拿掉
机车停都不够了

真的很靠杯

台北空气已经很差了zzz

台湾人口密度有到第二?

机车族体谅一下很难吗

台北市真的超多obike占用车位

其实我是支持obike 但请学ubike请自行租站点停放..机车停车位等于公共财 拿公共财赚钱真的很可耻

推楼上

如果他有乖乖缴税..有什么资格说人家可耻？完全不懂楼楼上的逻辑...

六楼讲的有道理。

公共财的问题这么好处理就政府定期收个权利金就好了 这么简单的事情搞不定台湾的政府一直都是跟马来西亚那种一样偏无能的政府

像新竹市 他停个一千台车格就好 新竹市这么小能有多少格

就像ubike也是用到人行道当公共财 也是付权利金

UB又不占机车停车格 但是OB乱丢 问题真得很大

代表原本有一千个用机车民众没位可停 导致交通更乱

什么不可能 使用者付费 才对 骑机车要跟汽车ㄧ样付停车费

政府开放人行道给业者划停车区域 然后业者付钱跟ubike一样都停人行道上的特定区域就好了

依面积 机车格每小时5元 全面收费 因为那是公有地

我也支持停机车要收费 但obike请比照办理..

每50公尺就划一个停车区域 停车点绝对比ubike还高百倍停在人行道就好啦 又不一定要停机车格ub根本就是停在人行道 然后付权利金

为了空气更好,机车收费汽车收费,自行车不收费

Obike bike 反正公私分明 使用者付费 超单纯 高中生都能分配

自行车也要收费好吗 obike公司自己出..哪有我买一千台到处丢 只要负责维修成本然后爽赚的事情

有啊,就跟gogoro一样,为什么补助? 外部成本也要衡量啊

那我骑电动车 停机车格也不用收费囉 但是有这样吗

少一点空污+健身? 节省的医疗成本划不划算?

交通工具 只要是停公有地 按面积的ㄧ律收费 除非停进自家院子

然后禁汽车禁自行车禁公共汽车 反正自己选的

同意6楼

可就算是收租金好了，这些成本大部分转嫁到消费者身上，

讲都讲的很美好 然后实作就是大量低廉自行车

到处海量乱撒 看起来也不太在乎骑乘率只在乎撒了多少公司 里停了一台放了三个礼拜完全没有人动也没货车来回收obikeUbike则是可以常常看到货车在各站做调度提高利用率

我是认为uBike可以做成电动的，这种有固定座的就弄成电动款式，无固定座的再订规范标准。

机车快滚出台北

有大众运输的时段的机车才是最大问题来源好吗你举一个没舍摸车的时段，坦克都给你开上街啦 是有什么问题