前瞻可无限制举债？徐国勇千字文驳台大教授
2017-07-06 19:06
〔即时新闻／综合报导〕台大国发所教授刘静怡今晨在脸书PO文指称，前瞻基础建设特别
条例的规定，允许政府往后每四年就能举债4200亿元，不受预算法及公共债务法相关限制
。行政院发言人徐国勇下午发千字长文驳斥，强调前瞻条例的条文已写明受举债上限限制
，且期限就是8年，盼刘教授勿以讹传讹。
徐国勇表示，由前瞻条例第7条第2项后段可知，4年的举债总额度再除以4年后，平均每年
的举债额度仍不可以超过15%。至于前段规定每年度举借债务之额度不受公共债务法相关
规定限制，是因为建设期间内不会每年都使用一样多的钱，这是因应工程建设年度经费使
用的弹性设计而已。
徐国勇强调，前瞻条例是一个在特别预算执行期间内，没有排除公债法“每年平均”占歳
出15%流量及占前三年平均GDP之40.6%存量之举债上限的特别预算，绝对不会有债留子孙
或额外举债的问题；对于刘教授指他信口开河，他感到相当遗憾，也请刘教授基于一个法
律人的水准，把法律条文前、后段都看清楚再批评。
行政院新闻稿全文：
政院：前瞻特别条例受预算法及公债法限制 请外界勿以讹传讹
有关台大刘静怡教授今（6）日在脸书指出“不管谁当执政党，都可以每四年就大方举债
4200亿，不受预算法第二十三条之拘束、也不受公共债务法第五条第七项规定之限制”云
云，
行政院发言人徐国勇严正回应表示，立法院昨（5）日通过的“前瞻基础建设特别条例”
，其中第七条第二项后段有规定：“中央政府总预算及特别预算于本条例施行期间之举债
额度合计数，不得超过该期间总预算及特别预算岁出总额合计数之百分之十五。”，条文
已明文写出有受到举债上限的限制；而且，立法过程已然明白说明特别条例是实施八年，
后来虽然立法院改为四年一期，并规定可以续编另一四年期程之4200亿元，但法律精神仍
然是不得超过八年8400亿元，这不论从立法过程或依法学方法论的限缩解释等等，皆可以
明白知晓此特别条例就是八年，因此，请刘教授不要以讹传讹。
刘教授看条文竟然只看第七条第二项的前段：“前项所需经费来源，得以举借债务方式办
理，其每年度举借债务之额度，不受公共债务法第五条第七项规定之限制。”而没有看后
段：“中央政府总预算及特别预算于本条例施行期间之举债额度合计数，不得超过该期间
总预算及特别预算岁出总额合计数之百分之十五。”的规定，且即竟然滥予指摘，着实令
人遗憾。
由第七条第二项后段可以知道，四年的举债总额度再除以四年后，平均每年的举债额度仍
不可以超过百分之十五。
至于前段之所以规定其每年度举借债务之额度，不受公共债务法第五条第七项规定之限制
，其目的乃在于建设经费不会在建设期间内每年都使用平均一样多的钱，例如一个建设要
一百亿，可能第一年使用2亿元在规划费，第二年使用10亿元在初期整地，第三年及第四
年各使用44亿元建设工程，因此，第三年及第四年虽超过平均举债流量15%，但如果把第
一年第二年算入，则每年平均各25亿元就没有超过每年的平均举债流量15%，这就是前段
规定的目的，而后段则是在限制举债，因此，在实质上，每年的平均举债额度，仍受公债
法的限制。这是因应工程建设年度经费使用的弹性设计而已。
徐发言人强调，“前瞻基础建设特别条例”是一个在特别预算执行期间内，没有排除公债
法“每年平均”占歳出15％流量及占前三年平均GDP之40.6％存量之举债上限的特别预算
，因此绝对不会有债留子孙或额外举债的问题。
徐发言人严正指出，对于刘教授指他信口开河，他感到相当遗憾，也请刘教授基于一个法
律人的水准，把法律条文前、后段都看清楚再批评。
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2123526
5.备注:
姑婆勇气噗噗

吃完姑婆芋了？

也不是没道理啦

姑婆勇

支持

立法院强行通过就可以举债

写了千字废言 大概还不是自己写的(?

债留子孙啦 蚊子轨道留子孙

姑婆勇表示你们都没有看清楚前瞻条文

随便啦 台湾政府就很有钱呀 先前要军公教共体时艰像在说假的

一起上节目 辩论啦。

守恒勇：债务永恒不灭定律～

又抄哪位替代役的文章了

姑婆芋怎么没毒死他

中肯刘教授当然不是看不懂法条.而是带风向

姑婆勇怎么确定下一任还是DPP?

问题是执行年间有几年?现在并没有规范前瞻何时结束吧？没有结束前是不是可以一直平均下去?#1PNXkQ_E (Gossiping) 现在没有落日条款呀....

推前瞻，千万别让9.2天龙人的思维阻碍台湾的整体发展！

立法院谁当家??　科科,没法?? 就自己创法,这么简单~~~

姑婆永霸王气

菇婆勇