: 推 ewolf: 重机只会说汽车肇事率高，没想到自己也在进步XD 07/02 07:20
: 推 hohohoha: 小孩骑大车 驾驭不住 那边靠邀 肇事率比机车低再讲啊 07/02 07:24
: 推 Becuzlove: 砂石车有工程必要性 重机纯粹是自爽的 07/02 08:58
: 推 a8989332: 交通部认证的重机肇事率>四轮喔 重机别再来这嘴啦 07/02 09:30
: 推 UhByeBye: 好奇，如果拿掉“致死”肇事率，只看肇事率呢 07/02 09:57
数据其实很好玩的.人家说数据会说话...是没错.
可是数据也可以看你想让他说什么话而改变.
交通部这数据还蛮有趣的...
有趣的地方有几个.
一个是肇事率是用各类车种在籍车辆数去当分母,各别计算.
二来,肇事率这肇事率只拿重机跟小汽车比. 却忽略了其他各类目前可上国道的车种.
第一点的话,应该要分成两个部分来谈.
首先,肇事率用车种的在籍车辆数而非车辆次去当分母还蛮值得思考一下的.
基本上, 已经有人提过了,这种算法分母数变大, 每一次发生的比重就会变小.
而用在籍车辆数而非车辆次去算还蛮不精准的.
讲白一点,车子停在家里或没人开的时候要肇事还蛮困难的.
车辆也大概只有在动的时候才有办法肇事.
把停著的车,跟有动的车放在一起算数率其实问题蛮大的...
这只是用没办法肇事的车来降低肇事率而已.
再来呢,就得仔细想想肇事率到底是要达到什么目的?
是要看哪种车辆肇事比例比较高,还是看哪种车辆比较容易出事?
假如是要看那种车辆肇事比例比较高,那应该是把所有车种的肇事量拿来当分母.
假如是想看哪种车辆比较容易出事,那应该是把每种车辆行驶公里数拿来当分母.
而不是直接用在籍辆数来算.
这样才能正确反应出各类车辆肇事率.
针对第二点的话,交通部的发言蛮有趣的.
大家可以看一下这个表:
https://goo.gl/2XskUQ
http://stat.motc.gov.tw/mocdb/stmain.jsp?sys=220&ym=8000&ymt=10605&kind=21&type=1&funid=b330306&cycle=41&outmode=0&compmode=0&outkind=1&fldlst=111&codlst0=110010010010011001&rdm=4uemmbKj
交通部部话挑着讲蛮有趣的.
明明能上国道的车种不只是小客车,却只拿小客车跟重机比.
看看这精美的数据,大客车跟大货车的A1肇事率对上小客车基本上都在十倍左右.
可是交通部都不提...大家都知道有时候某些数据是可以忽略的.
可是忽略也要有正当性,不然随边挑三捡四讲,这数据还有啥意义.
我是想知道交通部忽略这两种车辆数据的原因啦.
毕竟这两种车一肇事通常比重机还来得严重.
有人说,这两种车上国道有工程需求.
换个角度想,让他们在平面道路慢慢开或许可以降低肇事率许多.
最后,我想说的是,大家喜欢拿重机钻车,开路肩来讲.
问题是,汽车就没在钻车,开路肩?
大家想想,那种车辆最常在国道上开路肩?
在想问一下,谁没看过平面道路上原本汽车两线道,为了抢快变三线四线道?
拿重机肇事率来讲很好笑...
法律明明是要交通部规范开放,却被搞成找借口禁止.
还一堆四轮的装盲,一附只有重机会违规一样.
车辆或重机驾驶习惯不好,应该是加强取缔.
直接禁止是什么逻辑呢?
我没重机...就算有也不会骑上国道.
因为我在美国看过太多摩托车被大卡车爆头的车祸.
不过也不代表重机不能上国道.