有时候看英文版的世界史,
会发现中国与西方的史观叙事角度不一样,
西方是将每个时间点, 每个地区视为关系互动的客体,
中国是将每个时间点, 每个地区都视为同一个主体, 一个主体质变的过程,
像西方学者倾向将元朝视为蒙古帝国, 将其解释为蒙古人征服东亚,
而中国学者倾向将元朝视为中国的朝代, 将其解释为中国质变的过程,
有没有历史系的乡民能解释一下? 为什么会有如此差异?
谢谢!

★★支那人是全世界最低等.最低能.最低贱的畜牲★★★★China＝支那＝低等低能玻璃心＝支那＝China★★

你的“西方”是指谁，西方很大

不一样会怎样?

元朝本来就是中国的朝代，同时蒙古还有四大汗国

那是因为西方本来就不同国家吧

中国不要脸啊

西方史：英法德义西葡俄美希腊奥匈瑞点丹麦波兰...中国史：中国范围本来就不一样吧

我只读余英时的书和他参考过中国史研究

因为中国史是"国史"啊

中国人爱自慰啊

同一件物品 一个人心情好 跟心情不好的观点都不一样了

被灭国了不好意思说 只好说都是自葛人

你看看英国史吧…也是以自己为主啊…

大英帝国好像确实是英帝国征服欧亚非三洲部份区域；蒙古帝

领导者不想合就各写各的史领导者不想分家天下就史天下

国可不是在东南亚自称中国的地方的人，去征服欧亚大陆啊中国反倒是被征服的一方。所以把蒙古帝国写成中国还说什么同化，简直智障到不可思议。

那是因为你书读得少 你没看过罗马帝国兴亡史吗

法国史的写法写欧洲史可以写阿但其他国家又不屌你写啥

因为你学的那叫中国史跟世界史阿 不是法国史跟亚洲史