光只改课纲就期待整个教育方式的改变是很不实际的,
原因是教新课纲的人, 他就是旧课纲或者是大中国体制底下教育出来的,
你要装着旧酱缸思维的人去用新的方式教东西最后只会变成不沦不类而已.
教育问题有一个很决定性的关键其实在于实施教学的人,
历来在台湾教改会失败, 有很大的原因也不全是改革者的计划或政策上的失败,
而是底下的执行者根本就无法了解到新的教育模式核心价值到底是什么.
一个新的课纲拟定或教育方式的改革, 从教育部的阁员到学校老师全部都是学生,
得去摸索最适合的教学方法, 但是有多少人真的有这种认知和体会?
※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: 比较好的理解历史的顺序应该是这样的；
: 1.最先是理解自己住家
: 2.接着理解自己的社区(像是学校在哪，邮局在哪，网咖在哪，百货公司在哪，
: 便当店在哪等等......)
: 3.自己居住的村里，乡镇市区，县市有什么东西，历史发展和地理环境以及文化为何
: 4.之后才是知道自己所处的国家(好比台湾，政府的体制等等......)
: 5.最后才是理解国际局势(跟中国的关系，美日的关系等等......)，
: 以及台湾在国际上扮演的角色
: 统派的史观是什么?
: 拿一个不存在的大中国史观要台湾人他们的信仰，既阻止台湾人认识自己的历史地理，
: 又限缩台湾人的国际观(戒严时期台湾不能任意出国，而且国外的东西不能任意进来)，
: 能接受的国际观只有国民党筛选和诠释过的
: 再者，史方又很落后，根本也禁不起历史学学界的检验
: 若你要把台湾放在世界史底下的一环来看也不是不行
: 只是说整个重点就变成知识话语权为核心
: 好比；
: 1.文艺复兴时代的地理大发现西班牙葡萄牙的航海竞争影响台湾
: (福尔摩沙是葡萄牙人的称呼，后来葡萄牙租借澳门做转运港而没来台湾)
: (当时全世界航海技术最强的是葡萄牙)
: (西班牙来到台湾北部建设城堡和贸易转运站)
: 2.紧接着十七十八世纪的启蒙运动，英国法国荷兰取代西班牙和葡萄牙成为霸主
: 期间也有参与殖民地的竞争
: 好比北美的的探勘，也包含印尼被荷兰殖民统治，
: 而荷兰从雅加达派兵到台南设立城堡和贸易转运站
: 之后击败西班牙
: 3.十九世纪德意志帝国统一，欧洲大规模工业化
: (日本此时脱亚入欧，并在十九世纪末战胜清国后殖民台湾)
: 4.二十世纪美苏兴起，美苏两大强权角逐
: (台湾为何会在战后被分赃给中国，为何美国会把台湾纳入产业链，为何台湾会做代工)
: (美国成为科学研究的中心，只有苏联和日本和欧洲等先进国家的少数科研领域能抗衡)
: 5.二十世纪九零年代苏联瓦解，欧盟东扩
: 二十一世纪后东欧和前共产国家以及第三世界纷纷加入美国为首的世界贸易体系
: 直接导致台湾产业外移的问题
: 像这类的东西，若要讲宏观就要从知识体系转向的角度切入才能看的到核心问题
: 好比说中世纪的以神为本，到文艺复兴的以人为本，再到启蒙运动的以理性为主，
: 接着工业化的科学和资本主义运作
: 等等.......
: 类似这些，但我不认为知识论和知识体系的转换在国高中有办法教就是了
: 至于说要在你的体系内镶嵌中国史观成为第二轮，我觉得不太行
: 原因是；
: 除了汉民族的移民外(清末和1949这两波之外，而且主要是文化)
: 对于台湾的影响没有想像中的大
: 就论知识体系，十九世纪后欧美就领先其他文化圈了
: (好比说和文化能拿得出来的也只有春秋笔法，但这东西根本玩不过西方历史方法学)
: 就论政治经济，欧美从知识体系建构的社会运作方式根本是其他文化圈跟不上的
: (科学结合资本主义或共产主义的运作方式是其他文化远远跟不上的)
: 若是以欧美为中心的历史视角来看，中国必然是被放在东亚史里面
: 结论是；
: 1.最恰当的是由近而远
: 2.若是由远而近，最关键的是知识体系和方法论的转换，但这东西国高中不太可能教
: 再者中国单独一圈的话
: 以这结构也不应该也没必要存在，整合进东亚史即可