※ 引述《DDHOWDA (DDHOWDA)》之铭言：
: ※ 引述《kiaia (呼伦贝尔大风车)》之铭言：
: : http://hiroaki78450.blogspot.tw/2015/06/blog-post_13.html
: : 跟学长小聊一下北欧观察。我不喜欢“民族性”这词作为
: : 文化思想差异的解释，因为这词本身的定义就很抽象模糊
: : ，有时还带有偏见，所以我尽量不提这词。
: : “台湾的自然气候与资源绝对远比芬兰丰富，但为什么我
: : 们大多数人却活得比芬兰人痛苦？”我问。
: : “我想芬兰的‘基尼系数（Gini coefficient）’一定比
: : 台湾要低很多”历史所某学长回答。
: : “基尼系数？”
: : “贫富差距指数，我想芬兰人民因为最惨也有国家养，每
: : 个人都可以把适性放在自己喜欢的事物上，台湾的GDP虽
: : 然帐面上好看，但实际上的资源分配不平均，强者有能力
: : 阶级复制下去，无权无势者只能苦哈哈，芬兰这些国家大
: : 概比较平均吧。”
: 基尼系数? 北欧人的财产基尼系数可是比台湾高非常多的。
: 请看以下，Credit suisse wealth report 2016
: https://goo.gl/qY4XQc
: 财产基尼系数介于0~1之间或可说在0%~100%之间。
: 接近0%是越平均，接近100%是越来越不均
: 从106页开始的表中，最右边一栏即显示各国财产基尼系数
: 第106页，丹麦基尼系数为89.3%
: 第107页，芬兰基尼系数为76.6%
: 第108页，挪威基尼系数为79.8%
: 第109页，瑞典基尼系数为83.2%
: 第109页，台湾基尼系数为73.9%
: 请问一下，北欧财产高低差这么多，请问哪来的很均?，
: 我知道北欧收入是均，但财产差距非常大，
所以只是算法的不同。
算家户可支配所得（年所得）的话，确实是北欧五国表现得比台湾好：
（2010~2015）挪威：25.9、丹麦：29.1、瑞典：27.3、芬兰：27.1、冰岛：26.9；
（2015）台湾：33.8（其实相对而言还不差）
2016联合国人类发展报告：https://goo.gl/5VGnoP
104年我国主计总处报告：http://win.dgbas.gov.tw/fies/doc/result/104.pdf
: 因为北欧一般人不像台湾一般人一样有办法承接上世代的资产，变成一般人的财富无法
: 世代累积，高额的税收平常就没什么存款，高额的遗产税一般人也逃不了，每个世代都要
: 从零开始，但北欧有钱人却可以世代累积资产，甚至将财产搬到国外，
: 也因此北欧的财富差距非常大。
: 台湾人因为存款多，税低，一般人再怎样还是多多少少承接了上世代资产，不用从零开始
: 北欧有钱人跟台湾有钱人都有庞大的财富，但北欧一般人可是没多少资产可继承，
: 相较之下台湾一般人的资产可继承性强多了，也造就了台湾的资产差距比北欧小非常多
: 北欧人的财产差距比台湾还大，真的均吗?
我觉得你的说法有点误导。
根据你的资料，确实就资产本身来比的话，北欧国家的贫富差距比台湾还大。
但是资产本身差距的状态似乎不一定是造成人们对现况不满的根源，
人们的不满所反映的关切在于，这个不平等的状态是趋向改善或恶化，
并且这个趋势又对当地生活意味着什么。
大家都知道，财富的差距意味着可支配资源的差距，
可支配资源的多寡又决定了我们物质生活的品质。
所以假如当财富的差距趋势加大，但地区总资源不变时，
将意味着财富增加较多的一方，其可支配资源的相对比例就变多，
财富增加较少的一方，其可支配的资源相对比例就变少，
并且物质生活品质也就跟着此消彼长。
那么决定这个财富差距趋势的一大因素，
便是可支配所得的差距，
其中又以资本利得占据最大影响力。
如你所说，因为北欧的收入分配状况比台湾好，
所以财富差距的增加趋势，想必相对会比台湾来得小甚至是缩减。
更重要的是，北欧国家把税收投入在公共服务的建立，
使得普罗大众都能拥有一定程度的生活品质。
相反地，
如果台湾这个地方资源不多，公共服务也不算充足，政府也没有财源加以建立的话，
那么收入差距的加大，就意味着有一群人将来的生活品质将不可避免地走下坡，
更重要的是，这样的下降趋势与原本拥有的资产多寡较为相关，而非个人努力。
我想这才是引起许多人不满与焦虑，以及向往北欧社会制度的原因。
http://wid.world/
这个由皮卡提所建立的网站可看到在国家总产值上升的趋势下，
北欧国家有钱人所得所占比例是如何被控制，而台湾则是不断升高：
不过因为我不是专业出身，这篇只是抛砖引玉，希望有强者出来多补充相关知识，
感谢大家。