换个例子好了：
A例：如果星巴克员工偷挖鼻屎放在咖啡给客人喝，客人可以告星巴克？
B例：如果星巴克员工偷下毒在咖啡给客人喝，客人可以告星巴克？
如果B例星巴克没有管理不周不用赔钱的话，Ａ例星巴克应该也同样不用对客人负责
※ 引述《xifaka (当之无愧)》之铭言：
: ※ 引述《kilof (KiLoF)》之铭言：
: : 这就是一个社会风险分担的概念
: : 立法者默认原告都是孤苦无依
: : 被告两手摊一摊说没钱
: : 这时候被告的老板最有钱
: : 就找老板要，老板再找被告要
: : 或者由保险公司分担
: : 如此一来，弱势的原告可以填补损害，雇主的损失也可以借由保险赔偿
: : 算是把风险平均分摊予社会
: : 适用本条的前提是有客观雇佣关系且执行职务中
: : 最常举的例子是公司司机送货撞到人
: : 至于本案，要是谢依涵在上班的时候就开始下药，不就该当执行职务时所为的侵权行为
: : 如果法没有一致性，以后顶X司机载着垃圾油撞到人，充充只要说我都选F1车手来当司机
: : ，所以尽选任监督义务，然后被害人家属就准备烧炭囉
: 司机送货撞到人 要看故意还是过失
: 平常公司都有职前训练 要司机送货要注意安全
: 要司机遵守交通规则 超速要罚多少钱
: 公司也会注意司机有无疲劳驾驶
: 可是职前训练没有训练司机不能故意去撞死仇人吧？
: 任何一家咖啡厅职前训练
: 难道会有一条规定“员工不准谋财害命”吗？
: 今天又不是死者夫妻单纯来店里消费
: 谢女看见死者有大量财物临时起意利用职务杀人
: 这样还能说是利用职务犯案！
: 今天是谢女预谋犯案很久
: 以干女儿私人身分邀请死者夫妻来店里谈事情
: 这个执行职务什么事情？不要无限上纲啦！恶心！
: 如果谢女单纯临时起意杀死人
: 还能说老板没有监督好没发现谢女觊觎死者的金钱
: 谢女突然很热情招呼素不相识的两位客人
: 两位素不相识的客人喝完谢女的饮料就迷昏
: 谢女还殷勤跑去照顾 老板当下一定觉得怪怪der
: 这样老板还能监督到
: 可是谢女是预谋杀人 对方还是她的熟人
: 看见熟人在店里累了睡觉 谢女身为干女儿跑去照顾
: 这样老板觉得很正常 怎么监督？
: 请问法匠 如果是你开饮料店
: 你要怎么监督员工不能杀人？