ＦＢ卦点说明：（正体中文 20 个字）
亲民党黄珊珊议员和梁文杰议员三年前就反对郝龙斌市长提出全面代金制度，黄珊珊议员
PO出来一个月前给柯市府的建议，同时也提醒讨论政策很好但是不应该随便给人扣帽子贴
标签。。。
现在就是有人透过媒体放话简化事实，企图营造赞成双轨制都是建商打手，哇COW!桃园市
政府也打算采用双轨制，柯市府标新立异腻，错误的政策往往比贪污更可怕。。。
嘻嘻，柯市长坚持使用郝龙斌市长时期研拟的政策，也算是郝规柯随啦。。。
ＦＢ连结：
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155337315803518&id=219146163517
ＦＢ内容：
台北市容积移转自治条例修正落日条款通过，这原来是郝龙斌市长时代通过容积银行以收
取代金方式取回公共设施保留地，三年落日条款要到期，议会与市府有不同意见，我上一
届就很担心市府全部收代金到底要怎样取回公共设施，今天案子修正通过 ，让八米巷道
也可以容移，以下是我一个月前写给市府的意见，公共政策可以讨论，不应该随便扣帽子
或贴标签！
有关容积移转之意见:
1. 落日条款不只限制掮客也限制真正权利人：都发局在原容积移转办法时代就坚持
以15米以上道路与小型公园的公共设施保留地可以容积移转(所以掮客买了很多15米以上
道路和小型公园的容积)，订立自治条例时又坚持15米以上道路和小型公园才可以（都发
局一直坚持１５米以上道路可容移才是真正帮助掮客），所以才有限制掮客条款的三年落
日规定，因为掮客满手都是15米以上道路，三年落日条款虽然限制了掮客，但也限制了一
般的其他公共设施保留地的取得与开辟，例如八米巷才是都市之瘤，也是社区的任督二脉
，在旧法时无法容积移转，新法又不可能容积移转，三年落日条款后就永远没有打通巷道
的机会了(台北市议会对于一般巷弄道路的开辟的私地征收补偿金(市价)已多年没有通过
预算(除公有地以外)，(因为前任议员同仁在议会说大家都是图利特定地主也骂通过的议
员图利)，所以将近十年几乎没有通过任何私地补偿金。
2. 供给增加价格才会合理：掮客满手都是１５米以上或小型公园的公共设施保留地
，是因为台北市只准许他们容积移转，如果将所有公共设施保留地都可容积移转，例如持
有１０年或２０年以上的８米巷和其他公共设施保留地也可容移转，供给增加则价格自然
合理，且以持有年限排序容积移转，掮客一样会死掉，但是小巷道就有机会打通，所以落
日条款虽然整死了掮客，但是对于都市建设并没有绝对帮助。因为就算全部用代金计算容
积，市府收到的代金要先征收谁的土地？谁的公园？哪一条优先？又会落入跟现在一样被
说成图利特定人的游戏，谁要优先征收开辟？哪个选区的议员比较大牌？
3. 严格限制移入地区：容积移转来源都是公共设施保留地，不应有大小区分或太多
限制（中央法就没有限制），但是台北市可以严格限制移入地区，就算你掮客有满手容积
，移不出去也没用，移入地区以行政区限制，不可跨区移转，以避免现有乱象（北投区移
入信义区）！所以缓步落日让其他公设保留地也可以容移，缓步落日：３年５０％，４年
７０％、５年９０％，６年１００％代金，三年到五年让８米巷也可以容积移转，至少留
下让８米巷打通的机会。
4. 其实公共设施（道路或公园）根本没容积可移，真正需要容移的是有容积没有办
法用的：例如松山机场周边限建区，空有容积根本没法用；住二山限区，有容积但被限建
；
5. 公共设施容积移转是政府没钱征收公共设施又被大法官解释宣告违宪的畸形产物
，我们应该要做的是：
A. 都市计画通盘检讨时，一直没钱征收的还有没有继续做公共设施的必要？例如有
些公园已经没有开辟必要！有些八米巷根本没有必要开辟了（后面全是山壁）！
B. 有开辟必要的公共设施进行清查与排序：不管是用代金去征收，或是优先让他容
积移转，都需要先订出轻重缓急。（新工处有做过统计，一年三亿预算大概要三百年才能
全部开辟完成）
C. 容积移入地区应全面性检讨而非一块一块个案处理：台北市应有整体都市规划的
图像，如果内湖捷运站周边为可容移地区，哪就应该以该区域周边需要的公共设施优先容
积移转并开辟。
D. 任何处理都有争议，台北市可以优先做容积移转平台，公开透明实价登录容积代
金的计算及公共设施容积移转的价格，摊在阳光下大家都可找的到买主及卖方，掮客就别
想上下其手了！