: 你说的是儿少性交易防制条例，现在修法为性剥削防制条例，我说的是儿少权益福利保
障
: 刚刚有人帮我找到，原来公告姓名的主管机关是县市政府社会局
: https://goo.gl/l77xKn
: 嘉义市政府公告邹志钧违反儿少法94条公告姓名
: 然后这个案例是他趁学生满16岁合意发生关系，非性交易，结果违反儿少法了，也公告
姓
: 我发现你google“违反儿童及少年福利与权益保障法 公告姓名”可以查到非常多县市
政?
: 社会局的公告，不好意思打你脸，他们可不是性交易
: 所以我再重申，你就算她自愿，满16未满18，你甜言蜜语引诱她发生性行为，你就会违
反
:
你说的这条哥以前就研究过
可以去西斯版找
主要定义就是第九款的引诱问题
公布姓名的很多都是因为强迫或是容留
邹的案例又不像其它县市描述的比较具体
当然你也提到重点
有这条可以操作可以裁罚
但是政府却大多不作为
老实说
引诱的构成要件
若是你放宽解读，用刑法和诱的要件替换
基本上是很有可能变成一炮罚5万起跳
此乃罚锾
政府可爽了，18岁以下的都抓来罚
好大一笔收入呀！
用常理想，不合逻辑
所以引诱的定义必须从严解读
也就是对价关系后却不履行
对价成立，因未满18，用儿少性剥削防制条例罚更重（刑罚）
对价关系有，最后却不履行，那才为引诱
要不然哄哄高中女生说我爱妳，之后上床，却罚五万起跳还公布姓名，比例原则这关就过
不去了！