※ 引述《wangquanchi (little_cheese)》之铭言：
: ※ 引述《revive2016 (revive)》之铭言：
: : https://goo.gl/t2JFex
: : 林奕含:啊然后这则贴文也欢迎转贴哦～
: : 3月他取消住院的安排
: : 因为有讲座。。。
: : 我只是挑几个段落写出来
: : 一开始他说了
: : 1:00
: : 这不是一本愤怒与控诉的书
: : 思琪充满柔情 心中是有爱的 有欲望的 甚至是有性的
: : 他不是一个女孩子关于被诱奸的故事
: : 6:10
: : 没有受暴经验的人说出父权强暴女权
: : 或者是体制强暴了知识是比较轻松的
: : 相对于作者我或者是有思琪这样经历的人
: : 对于一个即使是最亲密的人
: : 对他说出我小时候爱上了强暴我的人
: : 对他来说是非常非常困难
: : 这不是一个关于被诱奸的故事
: : 这其实是关于爱上诱奸犯的故事
: : 11:30左右的地方
: : 他说生活在痛苦与暴乱中的自己也得不到救赎
: : 写这本书他也非常痛苦 所以我不能祝福任何人
: : 不能祝福自己 不能改善任何事情
: : 这本书我没有动机 没有想去的地方
: : 13:30
: : 李国华他在书中的形象他绝对不是一个菁英份子
: : 他是一个二流的人
: : 他是一个在文化上有蒐集强迫症的人
: : 他是一个文化上的暴露狂
: 这是一篇问题文，
: 看了版上好多讨论，几乎都诉诸感情，用逻辑来思考的真的很少
: 期待能解到解答。
: 问题：
: 一个16岁女孩子在不受强制力、药物迷昏、威压利诱的情况下与老师发生关系，
: 为什么这算是诱奸，而不是合意性交？
: 上述问题的补充：
: 我认为老师是人渣，
: 我也认为师生恋不应该(我本身是老师，也很反对)
: 男老师纵使与女学生欢天喜地发生关系，也是错误行为。
: 不过，同样是罪，偷窃与杀人不能以同样标准视之，
: 我还是想问，为什么不说合意性交，而说是诱奸？
: 延伸问题：
: 如果说，一个男人用自身优势与幻想，使女孩子与其性交，这样子的前提为真。
: 那么，假设我因为新垣结衣的美貌、可爱、谈吐而跟她性交，算不算被诱奸？尽管做
: 的时候欢天喜地，但要不是新垣杰衣这么可爱，我就不会想跟她做爱了，所以我被是被
: 错误的认知而做出错误的结果，纵使是新垣结衣的灵魂，外型只要换成宝拉，我就不行了
: 延伸问题2：
: 如果说，延伸问题1不能类推的原因是，男老师用的骗人伎俩更无耻，他以爱为名，故
: 为诱奸。
: 那么，是否任何一对未结婚的男女，分手后，女方都可以控诉男子诱奸？只要当初有结婚
: 的双方共识，女方甚至男方都可以指出，是因爱为名而做。
: 最后，补充两点，
: 补充1：
: 只有与年满16岁的少男少女性交，才犯罪。若合意性交当下，男女双方同意，则不算犯罪。
: 补充2：
: 斯德哥尔摩症的意思是被侵害后爱上对方，但是按照时序来分析，将做爱视为一个侵犯，
: 斯德哥尔摩症在整串讨论中没意义，我想讨论的只有做爱当下，欢天喜地的行为与结果。
: 补充3：
: 补习班老师与女学生之间的权力影响极小，当然，我不能说没有，可是比起老板对女员工
: ，教授对研究生，甚至社团学长对学妹而言，补习班老师的权力可说是极低，我不认为可
: 以以此身分表示女方是受到威压利诱，不得已而从之。
: 最后补充，
: 我发自内心觉得老师是错的
: 身为一个教育者，男老师与女学生做爱，不管有任何理由
: 至少在我的价值观内，就是错误
: 不过，或许是我的脑袋很死板
: 非常在意就事论事，
: 我只想问一点，
: 究竟，一个16岁的女孩子，两情相悦地与无法影响他毕业证书与学校考试成绩的补习班
: 老师进行性行为，
: 而能以“诱奸”相称？
: 若能，什么不能以诱奸相称？
个人看法是这样
就法律来说双方满16你们要作爱还是干嘛都是合法的
再来不懂为何人人都认为16岁什么都不懂
你们自己回想一下自己16岁的时候真的什么都不懂吗？
至于从道德层面来说这老师同时跟很多人交往就是一个爱情骗子
利用老师的职位之便发展这种关系不合乎职业道德
即便双方合意也应该考虑女学生的未来
因为这是师长的责任
但他的对那位女学生的罪仅此而已