太阳花无罪 北检7理由上诉
“公民不服从概念不明” 黄国昌：不意外
2017年04月29日
【综合报导】3年前太阳花学运为抗议立委张庆忠草率宣布完成《服贸协议》审查，从3月
18日开始占领立法院，学运领袖林飞帆、陈为廷、黄国昌等22人遭起诉违反《集会游行法
》等罪，台北地院今年3月以抗议行为符合“公民不服从”要件为由，判帆廷昌等人无罪
，台北地检署昨认为判决所指的“公民不服从”概念不明，罗列7大理由，向高院提起上
诉。
时代力量立委黄国昌昨表示，一审无罪判决不仅结论正确，更具有宪政民主的高度意义，
他对检察官上诉不意外。陈为廷表示，尊重检方上诉权利，他仍然会做无罪辩护。记者昨
未联系上林飞帆。而学运被告魏扬的律师尤伯祥指，尊重检察官的职权，但很失望，检方
显然对公民不服从概念不够了解。
2014年3月17日，张庆忠以30秒时间宣布完成《海峡两岸服务贸易协议》审查，隔天反服
贸民众冲进立院，占领议场24天，学运领袖林飞帆、陈为廷及学者黄国昌、蔡丁贵等22人
遭起诉涉嫌煽惑他人犯罪等罪。
“利益大于损害”
台北地院今年3月31日创我国司法纪录，认为22人的行为符合“公民不服从”的7大要件，
占领立院避免《服贸协议》草率通过，所带来的利益，比损害还大，判被告均无罪。
抵抗权也遭质疑
北检昨天也公布7大上诉理由，首先就针对判决所阐述的“公民不服从”，以及被告所主
张的“抵抗权”提出质疑，检方认为，国内外实务上与学理上，至今都没有明确定义“公
民不服从”与“抵抗权”的内涵与判断标准，且无罪判决也提到，针对服贸争议，“立法
委员仍得提出协商讨论如何处理”，却又说被告用占领立院的最后手段，符合“公民不服
从”的7大要件，理由矛盾。
认踩招牌非合理
另判决说“公民不服从”要件包括非暴力行为，但318学运期间有被告翻墙、冲撞、用油
压剪破坏立院玻璃门，害立院事后修缮花费263万元；而判决认为被告蔡丁贵并非当天行
动“首谋”，但又说蔡为避免警民发生流血冲突，指挥群众阻挡警方，理由前后矛盾；而
当群众已经进入立院后，立院招牌仍遭拆下，放在地上“中国党”、“卖台院”布条中间
，任人践踏，也已逾越言论自由保障合理范围，北检因此提出上诉，要求撤销帆廷昌等人
无罪判决。
北检上诉7大理由
法院无罪判决依据 北检上诉理由
1.援引“公民不服从”、“抵抗权”概念，作为阻却违法的事由
．“公民不服从”在我犯罪审查体系中地位不明，且违反《集游法》、侮辱公署等是否适
用抵抗权，判决未说明理由
2.认定被告攻占立法院、发表演说属言论自由
．言论自由与公共利益孰轻孰重，判决未论证就下结论
3.认为被告不构成煽惑犯罪
．无论他人是否原本有意从事某种行为而予劝诱、怂恿鼓励，都属煽惑
4.认定被告妨害公务行为仅是想脱离警员控制，不算强暴胁迫
．被告以双手推挤拉扯警员是否不构成强暴胁迫，仍有探究必要
5.认为蔡丁贵非集会游行首谋，警方45分钟举牌4次违反比例原则
．蔡自居总指挥拿麦克风不断向民众发表行动诉求；如何举牌才符比例原则？
6.认定被告拆除立法院牌衔不算侮辱公署，所为出于善意、合理
．是否已逾越合理必要手段？
7.认定蔡丁贵与警员拉扯等举动，是为免警方驱离行动伤害学生
．先认定蔡非首谋，又说蔡就公然聚众妨害公务首谋的行为未施用强暴胁迫，前后矛盾
资料来源：北检新闻稿
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170429/37633900/
无罪真的很扯...

吱吱崩溃XDDDDDDDDD

#困哈星人

检讨国民党

太阳花之后陈抗就绵绵不绝

抗议多是好事啊，人民没有办法用正当管道监督政府，就只好用其他方式监督

不意外的党国垃圾难过人家说司法还是KMT掌控北检早该废除了打人的现行犯不抓 只会找爱国青年麻烦

觉醒人渣的不意外，还真不意外

可以轻判 不能无罪

北检就是让马桶无罪的最大黑手根本一堆拉机 滥权起诉 违反监听北检这群人就是造就政争的最大祸害

应该要直接打人啊，这样才不会被起诉！

上诉搞清楚定义吧 这是权利不要再搞民粹了

只是一些利益团体在为自己的利益吵闹而已 包括太阳花

推

蠢吱告马囧一堆阿萨不鲁的罪名，也没看到吱吱靠北滥诉

垂死挣扎

就上诉吧 最好可以上道最高法院

新竹小俊俊哭哭